Четыре основных причины:
Первая: знает, что практика судопроизводства в современной России - всегда на стороне представителя власти. Любое сомнение - в его пользу;
Вторая: торопится получить результат: либо "хоть какой-то", либо "наконец-то";
Третья: обыкновенное поведенческое хамло - себе подобными воспитанное и всех за себе подобных принимающее;
И только вслед тому - четвёртая: распространённой правоприменительною практикою - не обязан.
<hr />
В предпоследнем варианте - казусы само- и пере- оценок, сопряжённые с отправлением нелёгкой государевой службы. Если короче: уже диагноз.
Это, наверное, только в Ватикане или, например, в Силенде, где вся страна состоит из одной семьи.
Разрешение не нужно только на пневматическое оружие. Установлены требования к калибру и дульной энергии. Например, на пневматику калибра 4,5 мм разрешение не нужно, а на пневматику калибра 5,5 мм (есть и такая) уже нужно разрешение, так как она приравнивается к охотничьему оружию. На страйкбольное оружие (калибр 6 мм, например) разрешения не нужно, так как там дульная энергия превышает законодательно установленную. А на газовые пистолеты, оружие ограниченного поражения (травматику) разрешение НУЖНО!!! Оформляется в органах внутренних дел. Огнестрельное оружие (боевые пистолеты) вообще запрещены в гражданском обороте.
Вопрос, конечно, философский, и ответ на него может быть дан двоякий: короткоствольное оружие и добро, и зло одновременно. Всё, как обычно, зависит от точки зрения каждого конкретного человека и от того,с какой целью было применено это оружие - для защиты или для нападения, для обороны или для насилия. Само по себе оружие без человеческой воли - не более чем бесполезная железка, так что рассуждать стоит лишь о том, как бы сделать так, чтобы оно попадало в руки исключительно законопослушным и вменяемым гражданам, ну и, разумеется,в руки тех, кому законом предписано ограждать граждан от преступников. Всё остальное - переливание из пустого в порожнее. На мой взгляд, законно приобретённый и оформленный по всем правилам короткоствол в руках добропорядочного гражданина со здоровой психикой - это добро, а кто-то наверняка считает иначе....
Узаконить - то может и стоит, но реальной пользы от этого не много получится. Есть правила хранения огнестрельного оружия - оно должно находиться в сейфе в незаряженном состоянии. Для того чтобы защититься от ворвавшегося в дом преступника надо его еще достать из сейфа и зарядить. Если оружие хранится в доме открыто, то сами понимаете какие проблемы это с собой несет. Сами видели, в той же Америке,случаи когда подростки получают доступ к оружию. Даже если оно у вас под руками, надо еще уметь им воспользоваться и иметь психологическую готовность выстрелить в человека.Так что польза от такого закона может быть только в одном: если я сумел воспользоватся оружием, у меня меньше проблем с законодательством.
