Вот люблю дополнения, они раскрывают всю суть вопроса.
Если же опираться на дополнение которые вы написали, то ваш вопрос, это не вопрос вовсе, а всего лишь подмена понятий «критика» на «перебирать и издеваться».
Вы можете думать, что бывают труды, который некоем образом нельзя испытывать на прочность, но это идеалистический подход, это ваша личная проблема, так же это проблема автора, а не критика.
Вот нельзя критику трогать ваш идеал, и это как в допотопные времена, нельзя было и предположить, что творца возможно и не существует. Прямым образом была запрещена свобода мысли в отношение некоего предмета. Теперь понимаете, как бывает устроено отношение автора к критике вообще?
Без идеализма, без одухотворения, чужие труды просто останутся чужими, и поэтому они обязательно должны были перекачивать на левую или правую стороны. Одно дело восхищаться каким ни будь произведением, и другое дело подводить под эти понятие «плохие-хорошие».
Теперь о главном. Любой человек имеет право разбирать любые произведения на составные части. Не существует таких произведений, которые нельзя разделить на составные части. Не существует абсолютных и вечных вещей.