Question

Противоречие есть критерий истины (см. цитату). Так ли это?

«Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия есть критерий заблуждения» :

насколько Гегель прав?

Какой имеет он в виду противоречий сплав?

А есть ли уровни противоречий? -

вот спорщики: пусть одному уже и отквитаться нечем,

но он стоит упорно на своем, и в нем -

только эмоций ком.

А что подарит им возможность выше спора быть

и, о которой говорится, истину родить?

Что держит целостность противоречий и

что целостность развалит на противные куски?

Answer 1

Известно: Гегель - диалектик был крутой, не мыслил истины никак иной,

как только лишь - диалектической. И это значит, что практически

любое существо - зеленый дуб с листвой, зайчишка серенький косой - носитель истины живой.

Как в дубе крона противопоставлена корням, так в зайце уши - здорово противоречат ногам.

И вместе с тем они прекрасно согласованы, и в организме целом - взаимообоснованы.

Но в логике формальной - все не так: в ней ноги - только ноги. Организма факт

она анатомирует на органов запчасти, она не может видеть целостную жизнь, ей не дано такое счастье,

и она - лишь в мертвости анализа обречена

копаться. Она не знает как с магией воды возможно обращаться,

чтоб тело расчлененное собралось. И все, что ей осталось

в этом мире -

твердить, что дважды два - четыре.

Нет в логике противоречий. Фиксацией отмечены ее железные объятия.

И нет жизни. Логика - мертва, как и ее понятия. Слова

должны ожить и в действие реализовать всю смысловую прыть.

А люди ежели разделены, то и слова друг друга им не слышны.

Answer 2

Здравствуйте. Не мне переть против величайших философов мира и оспаривать их теории. Мне известно только одно, что истина - понятие нулевое. Трудно пояснить, ну это примерно так, как если человеческий организм не способен выживать без кислорода. Это истина. И спорить о ней едва ли ли кто возьмётся. То есть "Истина " - это аксиома. Поэтому в споре истина родиться не может. Если имеет смысл говорить о спорщиках , то речь идёт лишь о банальной доказуемости правды. А она, как известно, у каждого- своя.

Поэтому речь, вероятно, идёт не пустой демогогии, а о нечто другом.

Если напрячься и собрать воедино понятия "противоречие","крит­<wbr />ерий","истина" и "заблуждение", то у меня, лично вырисовывается некая картина: будто Некто в поисках Истины углубляется в дебри Противоречий, именно пользуясь глубиной (количеством?) тех самых противоречий как критерием правильного направления пути в поиске Истины. Иными словами по пути наибольшего сопротивления. Возможно, в качестве Духа противоречий (противотечений) здесь выступает некая энергия уровня хаоса, а истина, может выступать как цель созидания, если предать этой мысли изотерический подтекст. И тогда отсутствие противоречия (противотечения) есть критерий (признак)заблуждения­<wbr />, то есть бездействия.

Не судите строго. ..

Answer 3

Есть фундаментальные законы Диалектики, как раз-таки разработанные Гегелем. Сейчас их практически не учат, а зря.

Так вот один из основных законов единство и борьба противоположностей­<wbr />. Это понятно. Добро-зло, правда-ложь, преступление-наказан­<wbr />ие, полюса магнита N-S, заряды электричества (+)-(-) и так далее...

Между этими противоположностями всегда идет борьба или взаимодействие. Поэтому все нас окружающее основано на противоречиях. А раз так, истина основана на противоречиях.

При чем, то, что в одном случае является добром одновременно может быть и злом. Вот поэтому взгляд на жизнь исключительно в черно-белых цветах ошибочен. А произведения, написанные или созданные в таком духе являются примитивными и не заслуживающими внимания.

Чтобы не вдаваться в теоретизирование, приведу простой пример, который может быть в любой семье.

Почти взрослая дочь собралась на вечеринку с друзьями в криминальный район города. Родители ее не пускают. Для девочки это безусловное зло. Ее личность ограничивают, не дают "самовыражовываться"­<wbr />, родители садисты и диктаторы. У девочки нервный срыв и депрессия. Ее рассказ вызовет сочувствие к ней и у ее друзей и у воспитателей. Родители откровенно "нехорошие люди" Они порождают зло.

Теперь рассмотрим позицию родителей. Они знают, что том микрорайон, куда собралась дочь откровенно криминальной. Они слышали от знакомых и по телевизору, что там убивают и насилуют молодых женщин. И таких примеров немало. Они переживают за дочь и не хотят ей такой же участи. Они согласны ее отпустить в кафе или в клуб, но в другой раз, в другой район и с другими друзьями, но не на условиях дочери в данный момент. Любой другой любящий родитель с ними согласится. Берегут дочь! Молодцы. И зло окажется ДОБРОМ. Ну вот где тут истина? Истина всегда посередине и нужно в таких случаях идти на компромиссы всем. Тогда проживешь долго и счастливо.

Answer 4

Истина - это конечно относительное понятие, я заменю его допустим на "реальность" - то что происходит на самом деле, так будет понятней.

Гегель как основатель диалектики, понятное дело пихал ее куда надо и куда не надо. Впоследствии его много критиковали, а вскоре Маркс взяв за основу его диалектику полностью ее преобразовал и создал материалистическую диалектику и диалектический материализм, довел до окончательного ума так сказать.

Суть ее - в единстве противоположностей.

В реальности всегда существует противоречие и почти всегда, как многие говорят "истина где то посередине". Но в то же время не надо все упрощать и воспринимать эту формулу буквально. Мир очень сложен и возможны некоторые колебания в ту или иную сторону. Люди часто в падают в крайности. Например возьмем проблема материализм/идеализм­<wbr />. Всегда были идеалисты - говорившие что первичен дух, Бог т.д. и материалисты, которые считают что материя первична. Но никто не задумывается о связи, о поиске реальности.

Где реальность? Ее уже давно обозначил Маркс.

Идеальное определяет картину природы, как говорят все идеалисты, но само появляется из природы, как говорят все материалисты.

Но не смотря на то, что тему эту Маркс закрыл, до сих пор люди из двух крайностей борются друг с другом.

Answer 5

Нет.

Наличие или отсутствие противоречий не может быть критерием истины от слова совсем. Бывают очень путаные и бессвязные высказывания, вплоть до "психиатрических" буквально, которые не имеют никакого отношения к истине. Бывают и совсем лаконичные, предельно строгие и чёткие тезисы, которые, однако, истинны.

Обратное тоже случается в отдельных случаях, хотя и весьма редко. Но обычно, чем чётче выражена мысль, чем меньше в ней нестыковок, тем ближе она к реальности.

Однако окончательное суждение об истинности или ложности тезиса можно сформировать только после его проверки.

Допустим, возникает спор по поводу такого вопроса: есть ли жизнь на которой-нибудь внеземной планете. Можно долго и упорно ломать копья, приводить разные аргументы и ссылаться на авторитетов. А можно - отыскать при помощи наблюдения характерные "маркеры" биологической активности, или, при должном развитии техники, ознакомиться с объектом "поближе".

Другой пример, приземлённее: как выяснить, сколько топлива нужно мотоцикл такому-то на 100 километров. Можно определить это математически: рассчитать необходимое количество энергии, с поправкой на КПД, и учесть энергоотдачу. Проверка, однако, необходима: устраивается тестовый заезд в идеальных условиях. Только после этого можно вносить полученные цифры в технический паспорт, в производственную документацию.

Бывают, конечно, и гораздо более сложные вопросы. Но там разница только в том, что проверка усложняется.

Ну а противоречия существуют, прежде всего, не в высказываниях, а в самих вещах. Возьмём, к примеру, такое печальное явление, как война. Она возникает в том случае, когда между какими-либо сторонами возникает противоречие, неразрешимое другими способами и средствами. Но при этом - внезапно - между сторонами должно быть и нечто общее. Если они вообще принципиально несходны и разнокачественны, то и конфликта быть не может. Кроме того, когда противоречие, вызвавшее конфликт, прекращает действовать, он также прекращается. Нередко это сопровождается исчезновением или кардинальным изменением одной либо двух сторон.

Answer 6

Я честно говоря не знаю ни чего о Гегеле - и что у него там за труды, но вот вотета цитата: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия есть критерий заблуждения» - полный бред! По моему это очевидно! Вот если в этой цитате слово "Истина" и слово "Заблуждение" поменять местами - тогда в этой цитате был бы хоть какой-то смысл!

Истина - одна, настоящая, то как есть на самом деле.

Правд - много, по мнению и перед кем-то.

Если много разных правд противоречат друг другу - то лишь она может быть верной и то может быть, а если много разных правд с разных точек зрения в чём-то не противоречат друг другу, а сходятся в одном и том же - то это ближе к истине...

Если одна наука противоречит другой науке - значит где там лож...

Истина там где нет противоречии...