Question

Почему колонизацию хотят начать с Марса, а не с Луны?

Все равно и там и там в скафандрах ходить? А Луна намного ближе.

Answer 1

Прежде всего, с чего Вы решили, что кто-то собирается колонизировать Марс? Полёт туда только в одну сторону занимает около 1,5 лет, не дней, не месяцев, а лет!, т.е. более 500 дней. И что там делать? Для чего нужна колония? Что-то добывать и возить на Землю? Так это абсолютно невыгодно. Допустим, совершенно невероятное, Вся поверхность Марса покрыта золотым песком. Так вот, если даже просто собрать там тонну золота и доставить на Землю, то расходы на такое предприятие будут эквивалентны сотням, если не тысячам тонн золота. Конечно никакого золота там нет, это я к примеру, чтобы было понятнее, на самом доступном примере. Итак, что бы мы ни хотели добывать на Марсе и доставлять на Землю, всё это будет страшно нерентабельно. И кто же будет в это вкладывать деньги? И зачем? Какой нам прок от Марса? Единственное, что может быть когда-нибудь предпримет человечество, это направит туда кратковременную экспедицию, чтобы чисто из "научного любопытства" посмотреть что там, как выглядит, набрать немного образцов и привезти на Землю, и чтобы земляне могли себе сказать, "Мы сделали это". И это всё!!! Затем следующую экспедицию если и отправят туда, то лет так через 300-500.

<hr />

Луна хоть и ближе к Земле, но и там делать нечего. Если нужно собрать большой космический корабль, который собираются отправить куда-нибудь к окраинам Солнечной системы, то его удобнее собирать на МКС, а не на Луне. Так что,по большому счёту, в ближайшие несколько десятков лет землянам не нужна "колонизация" ни Марса, ни Луны, ни Венеры, ни Меркурия, ни спутников Юпитера или Сатурна.

Answer 2

Есть одна-единственная практическая (не научная, а именно практическая и сугубо коммерческая) причина, почему колонизировать лучше Марс, а не Луну: разработка пояса астероидов, к которому Марс куда ближе, чем Луна. Ведь по некоторым предположениям, этот пояс может в будущем стать источником ценных металлов, без которых современные технологии уже немыслимы. Это не только редкоземельные - это даже такой металл, как литий, потребление которого только растёт, а запасы невелики.

Впрочем, даже такая цель вызывает сомнения с экономической точки зрения. Ведь освоение, эксплуатация пояса астероидов означают регулярные туда полёты. И доставлять топливо для этих полётов - если не придумают чего-то радикально нового, типа компактного термоядерного двигателя, - всё равно придётся с Земли. Хоть на Марс, хоть на Луну. Какой из двух вариантов дешевле - надо считать. Очевидного ответа тут не просматривается.

Однако поскольку даже такая задача (астероиды) пока что представляется ну о-очень отдалённой, ни о какой другой причине лететь на Марс, кроме понтов (We did it!), в настоящий момент говорить не проиходится.

Answer 3

Дело в том, что Марсу будет что предложить другим: какая, никакая атмосфера, запасы каких-то ископаемых, гравитация повыше, чем у луны. Луна просто камешек у дороги по сравнению с Марсом

Answer 4

Луна - довольно загадочная тема. Сама не понимаю такое впечатление, что информация замалчивается. Люди там были, а по сути дела информации нет. может нас туда кто-то не пускает? Это мои впечатления, возможно я не права.Если у вас будет интересна информация по этому поводу напишите пожалуйста

Answer 5

Проекты колонизации Луны были разработаны несколько лет назад, о них было достаточно написано в научно-популярных журналах, например, "Наука и жизнь" в двухтысячных годах (точный номер журнала не могу сейчас сказать), но эта программа была отложена в связи с экономическим кризисом. В этом проекте предусматривалось получение изотопа Гелия-3 для получения в ядерных реакторах медленных нейтронов в атомной энергетике; добыча инертных газов, содержание которых в воздухе на Земле резко понижается, ввиду широкого использования в технике; а также проект предусматривал "переселение" переработки ядерных отходов на Луну. Луна ближе к Земле, но пока этого не произошло. А Вы говорите о колонизации Марса. Это же какие затраты?

Answer 6

Если верить всем документальным фильмам про НЛО за последние 15 лет (в них входят и рассекреченные материалы), то целесообразно сделать вывод: Луна уже занята.

Не помню точно то ли был выпуск новостей, то ли очередной документальный фильм нашим астронавтам показатели крест руками и махнули в сторону земли. А после ведущий прокомментировал: "Есть только три причины отмены полетов: 1. недофинансирование (а оно было), 2. (уже не помню, но тоже не подошла), и 3. Угроза человечеству"

Answer 7

Для чего вообще нам нужны Луна, Марс? Для того, чтобы добывать оттуда полезные ископаемые, для захоронения ядерных и бытовых отходов, от которых уже стонет наша Земля. Это возможность создания мест ля изучения атмосферы, поверхности данных небесных тел. Но есть загвоздки:

до Марса очень долго лететь, нужны специальные условия для приземления на его поверхность, и потому пока там ходят только марсоходы, и человек в этой атмосфере долго протянуть не сможет, нужны будут большие запасы кислорода,

Луна ближе, но и у нее есть свои особенности, с которыми стоит считаться.

Все эти экспедиции невероятно дорогостоящие, и потому для их финансирования нужны огромные средства, которые есть далеко не у каждой страны, к тому же у каждой страны есть дела поважнее, чем снаряжать экспедицию на Марс, да еще и колонизировать его. Ведь все это требует и усилия мирового сообщества, у которого пока нет ни единой концепции, ни сильного желания это делать, ни веских причин. И потому сейчас проще изучать под телескопами или снаряжать специальные луноходы-марсоходы, чем отправлять туда экспедиции, рисковать жизнью людей. Экономический кризис больно ударил по всем, так что пока денег хватает только на МКС.

И есть еще причина: небезопасно это делать, потому что где-то есть разумная жизнь, и если вторгаться в их владения, то может начаться межгалактическая война.