И да и нет . Да , потому что жаль потраченного времени , сил , отношения того с которым к человеку относилась . Которого он как оказалось спустя время не ценил и тд . А нет , потому что , ничего в жизни не бывает просто так . Если все так произошло , значит так было нужно . И конечно же это будет уроком на будущее .
В отношениях нет того, что будет лучшим. Отношения, прежде всего, симбиоз психологический и физиологический.
Оба партнера должны чувствовать себя комфортно друг с другом, как при обычном общении и совместных занятиях, так и во время секса. У всех разные потребности в этих аспектах. Как только люди находят все нити данного симбиоза, их отношения автоматически становятся лучшими для них, потому что комфорт от ощущений идет от обеих сторон. А следовательно отдельный лучший момент во всей системе выделить невозможно.
Но если симбиоз этих аспектов совершенно не складывается или состоит лишь из одного критерия(общение или секс), то тогда вполне возможно выделить лучшие для себя моменты среди цельной системы отношений.
Поговорка "свято место пусто не бывает" в вашем вопросе к большому сожалению актуальна, как нигде. Редко кто на расстоянии может сохранить чувства прежними. Может быть совсем они и не проходят, но видоизменяются и иногда до неузнаваемости - остается только память о них.
Возродить такие чувства может быть и возможно, но их сила, яркость и глубина остаются в прошлом. Не расставайтесь с любимыми.
Мне кажется что в данный момент это не возможно.Кто то любит собак,кто то кошек,и не у всех наших братьях меньших с рождения была возможность жить и общаться друг с другом,а характеры и нравы у кошек и собак совсем разные.Конечно можно помечтать,если все люди заводя себе котенка,обязательно заводили еще и щенка и наоборот, жили и воспитывались животные вместе,тогда бы дружили.У меня собака и кошка выросли вместе,так они не разлей вода.А раз не все живут и воспитываются вместе,то будет проблематично передружиться всем.
Про лучше понимать людей.
Обратите внимание на свой поток мыслей во время общения с другими людьми. Это могут быть так называемые "привычные фильтры":
- Давай быстрее, уже всё понятно!
- Я знаю, как тебе помочь! ( Вариант: у меня так тоже было, я знаю "рецепт"!)
- Опять та же фигня, ну, сколько можно?!
И т.д.
Когда поймёте, что мешает слушать, постарайтесь во время диалогов отмечать "помехи" и слушать с интересом и искренним уважением к тому, кто с Вами общается.
Про убедительность и интересные публичные выступления.
Если кратко, то я бы рекомендовала одну из основных триад из "Риторики" Аристотеля:
Этос. До начала выступления ответьте себе на вопрос: "Кто я в этом выступлении?" Какова Ваша роль, задача, функция, позиция. И в чём Ваша репутация в данной роли. Например: "Я тренер, мои ученики являются чемпионами таких-то международных соревнований".
Логос. В чём основная суть Вашего выступления и - важно - что должны сделать слушатели после того, как Вы закончите свою речь? Например: "Я набираю новую группу юных спортсменов, записаться в группу можно вот здесь".
Пафос. Про то, как именно Вы строите свою коммуникацию. Есть несколько основных "пафосов": героический, сатирический, романтический. Можно сказать, что речь идёт о соответствии пафоса этосу и логосу. В нашем примере отлично подойдёт героический: "Будет нелегко, но и награда стоит всех усилий!"
Буду рада видеть всех желающих среди участников моего общедоступного проекта "В поисках нового себя"!
