Почему мужчина может ненавидеть выборы депутатов и не ходить на них?
Почему мужчина может ненавидеть выборы депутатов и никогда на них не ходить.? Почему бывают абсолютно аполитичные мужчины?Почему даже при упоминании слова выборы может следовать резко негативная реакция и не желание поддерживать эту тему?Почему следует демонстративное не желание обсуждать это демонстрация отсутствия полного интереса ко всем политикам вцелом и к избираемому списку кондидатов в депутаты в частности? Что за этим может стоять?
Возможно, этот мужчина, вообще отрицательно относится к выборам, потому что в нём живут монархические убеждения.
И этот мужчина видит трагедии и несчастья России в демократических выборах, которые, иногда, приводят во власть подонков, воров, преступников, да и просто тупоумных людей.
Для которых личная нажива превыше всего и для этого они рвутся во власть.
Возможно, этот мужчина, честен и никогда не отдаст свой голос за человека, которого не знает.
И тем более, не отдаст за тех, кого знает, типа: Соболь, Гудковых (отец и сын), Навальный и иже с ним, Илью Пономарёва (неинтеллектуального ворюгу) и прочих нахалов, которые однажды решили, что могут в политике собственной страны наживаться постоянно, предавая свою Родину, не работая на благо страны, предавая своих соотечественников.
Этот мужчина, как и я, возможно, мечтает отправить вышеперечисленную компанию в область, "куда Макар телят не гонял", а именно на Колыму, в Магадан, в рудники с ручным трудом, дабы не повадно было...
Однако понимает, что это невозможно, сожалеет, как и я, раздражается и презирает выборы.
Я женщина, но у меня точно такое же отношение, как у этого мужчины. Поэтому я его понимаю. Активно правда своё отношение не демонстрирую, но и обсуждать этого никогда не буду. Мне просто это не интересно.
Не вижу просто смысла ходить, потому что не доверяю никому, это лишь зря потраченное время
Единственный мой выбор - против всех (кстати, его мне кажется отменили). Мы по сути не выбираем ничего.
То есть изначальное недоверие к людям и является причиной и у этого человека. Так вы полагаете? А если вы знаете 2-3 людей из списка и их биографии и кто они и где работали и что сделали уже для людей. То это не сподвигнет вас пойти и за лучшего из них проголосовать? Мне кажется логично проголосовать за кого-то,кто больше всего сделал что-то уже для людей. Поскольку это логично. Если человек добр к людям и активно что-то делал до выборовв,то он вероятно и дальше будет таким и не будет после выборов менее активным или безразличным.Разве не так?
Извиняюсь, что вопросом на вопрос, но за что вообще можно любить выборы депутатов?
Что хорошего нам от выборов и от депутатов вместе взятых?
Не они ли решили, что мы мало работаем и увеличили возраст выхода на пенсию на 5 лет?
А планируемый в Думе переход на четырёхдневную рабочую неделю: если у нас будет введён такой рабочий график, то работать мы будем до 19-20 часов и видеть своих детей и родных разве только в те три выходных дня, что у нас останется от недели. Каждый день по 11 часов на работе, вместе с 1 часом перерыва на обед, ещё час ( а некоторых и больше ) на дорогу на работу - с работы, 8 часов на сон и нам остаётся 4 часа в день на остальную ( или правильнее сказать на оставшуюся ) жизнь. Из этих четырёх часов нужно выкроить время на завтрак ( про ужины видимо придётся забыть, тем более, говорят, что после 6-ти вечера есть нельзя ), на готовку того же завтрака, да и на обед, если его берёшь на работу из дома.
Вот и получается, что в результате этих самых выборов у вышеназванного мужчины остаётся, как в старенькой песне группы "Технология":
почему же именно аполитичные? в любом капиталистическом государстве выборы - фарс, театральное представление. не важно как проголосуют, важно как посчитают. а посчитают так как надо власти. а поскольку власть принадлежит антагонистическому классу то и посчитают в их сторону. будьте уверены. смысл современных выборов в одном - легитимизировать самозванцев захвативших власть. исключительно. так что тот кто ходит на выборы - или штрейкбрехеры или очень наивные люди. соответственно те кто на выборы не ходит - это как раз политически активные люди + люди думающие.
По-моему, дело в том, что о метящих в депутаты чаще всего ничего (или почти ничего) не известно, только за считанные по сути дни прохожим всучивают листовки со сведениями о "метящем", ну да написать можно что угодно, а мастаков златоустничать (сладкоголосо обещать златые горы и уверять "я знаю, как надо") хватает. Предвыборная кампания должна длиться не считанные дни, а гораздо больший срок, чтобы действительно вся правда о выдвиженце успела всплыть. Потом, ЕС - это сейчас, как хоккейный ЦСКА в советскую пору, когда результат чемпионата страны был по сути предрешен. Ну и какого рожна тогда идти на участок?.. Кстати, почему вопрос поставлен только и мужчинах? В данном случае они принципиально ничем не отличаются и женщин, женской части электората.
Сегодня целый день вижу картину за окном. Люди идут на выборы местных депутатов.Идут в основном бабушки предпенсионного возраста и одни. Редко редко проходят пары муж и жена..Мужчин и дедушек вообще мало.А спор с одним аполитичным мужчиной подтолкнул к этому вопросу.Возможно женщины тоже такие есть. Но я спорила именно с мужчиной,а не с женщиной.
Лично я уже давно не хожу на выборы - по указанным причинам, но я бы себя не назвал аполитичным. Я - за так пока и не введенную у нас "демократию малых масштабов", за которую ратовал Солженицын (к нему у меня сложное и неоднозначное отношение, но в данном случае я в общем с ним солидаризируюсь - идея о возрождении земств на новой основе, считаю, имеет резон). А вот экс-жена подчеркивает свою аполитичность. Я здесь не делаю выводов о том, какой пол более, а какой менее аполитичный. А известный виолончелист Александр Рамм объясняет свою аполитичность тем, что "каждый должен заниматься своим делом; мое дело - игра на виолончели, ну и просто не до политики". Тоже распространенная позиция.
Мужчина когда-то активно участвовал в выборах депутатов разных уровней, но он не видит результата и изменений в лучшую сторону от своих действий. Человек просто разочаровался в выборной системе. Также встречаются и абсолютно аполитичные женщины.
Но дело в том ,что и никогда не ходил и ни за кого не голосовал . То есть изначально , всю жизнь абсолютно резкоотрицательно и безразлично относиться к этой теме.
Еще как могут! К стати и правильно сделают. Это общественное место, а пьяному нужно сидеть дома.
Сотрудники имеют все права сами позвонить в полицию и преспокойно выпроводить не только пьяного, но и любого другого смутьяна нарушающего нормальное течение выборного процесса.
5 октября 2016-го года на голосовании в Совете Безопасности ООН победу одержал португальский политик Антониу Гутерреш. А 13 октября этого же года Генеральная Ассамблея ООН почти единодушно избрала его Генеральным Секретарём организации. На удивление экспертов, эта кандидатура практически не вызвала разногласий между ключевыми странами, что свидетельствует о том, что Антониу Гутерреш на посту Генерального Секретаря ООН устраивает большинство.
А самом Гутерреше известно следующее - католик,отец троих детей, в течении 10 лет возглавлял Социалистическую партию Португалии, 7 лет был премьер-министром Португалии. Последние 10 лет работал верховным комиссаром ООН по делам беженцем. Вступит в новую должность 1 января 2017-го года.
Тем проще будет манипулировать остальными голосами. Если они решили этим повысить явку, то тоже ничего из этого не выйдет. Люди не идут голосовать не потому, что нет графы против всех, а потому, что в таком обществе, как ни голосуй, все равно получишь... шиш. Люди пойдут на избирательные участки, только тогда, когда будут уверены, что проголосовав за этого человека , что-то изменится в лучшую сторону. Но такого человека на политическом горизонте пока нет. Он есть, но пока на власть не претендует. Как-то на вопрос почему вы не избираетесь в думу, он ответил, "делать мне больше нечего сидеть там в думе скучать!"
На данный момент никак не повлиял, а в будущем - поживем, увидим. Сам Бойко Борисов накануне выборов в своем заключительном предвыборном выступлении по телевидению сказал очень верные и правильные вещи относительно настоящего состояния отношений между двумя странами и политики, которые ведут разные болгарские партии в отношении России, и политики России в отношении разных политический партий в Болгарии (см. после 19 мин. ролика):
К сожалению, в предыдущих его мандатах в качестве премьер-министра как-то не была видна его прагматическая политика в отношении России и у всех осталось впечатление, что он идет на поводу своих западных коллег, как и президент Плевнелиев. Но для тех, кто внимательно следил за его действиями и высказываниями было ясно, что он и его партия в намного большей степени может быть адекватным партнером России, чем те же социалисты, которые все время эксплоатируют тему России в свою пользу перед выборами, а когда оказывались у власти, всегда принимали самые антирусские шаги в болгарской внешней политике (для плохо осведомленных - вступление в ЕС и отказ от проекта "Южный поток" случились во время их управления).
Самыми прорусскими партиями последовательно на протяжении всех постперестроечых лет оказались националистические партии, у которых прослеживалась одна и та же линия сближения с Россией на основе взаимовыгодного сотрудничества. По всей вероятности они будут управлять Болгарией в последующие годы вместе с партией ГЕРБ. Так что, если будут выполняться предвыборные обещания, можно ожидать некоторое потепление в отношениях между двумя странами, тем более, что и президент Радев считается прорусским политиком, но всегда остается одно большое НО, на самом деле два НО: 1. В какой степени новое правительство и президент будут испытывать и поддаваться давлению Запада, и 2. Найдет ли Россиия верный тон в отношении болгар и поймет ли свои ошибки в отношении этой небольшой, но очень тесно связанной с ней страной, и посчитает ли необходимым на государственном и чисто человеческом уровне развивать дальше отношения с Болгарией.
Никак не могу согласиться с мнением пользователя "сергей1326" о том, что болгары всегда было против русских, это просто неверно, и что Болгария неинтересна никому. Если бы ничего интересного и важного не было бы в Болгарии, то американские эмисасры не рыскали бы по нашей территории уже более четверти века и не наускивали болгар против русских, и не платили бы такие огромные деньги за это. Сама по себе Болгария и сами болгары может и не интересны кому-то, но местоположение Болгарии интересно всем. И хотя на протяжении более 1300 лет существования Болгарии на Балканах через нее проходили орды врагов и ее обуревали ветры истории со всех сторон, но она выстояла и все еще существует на этом месте и пока не отдала его никому. Есть, однако, нечто намного более важное и самого места, и исторических перипетий, которое связывает Болгарию и Россию. Люди, не любящие историю и не владеющие историческими фактами и их взаимосвязанностью, не могут это ни понять, ни оценить, но, слава Богу, историей не управляют люди и историческая Правда все расставит на свои места.
Маленькая, но очень существенная поправка - г-н Грудинин не коммунист и никогда им не был и не будет. Конечно, его выдвижение поддержала так называемая КПРФ, но это только в миллионный раз свидетельствует о её настоящей сути, а не о кандидате.
То, что Грудинин христианин и всегда им был - вещь вполне возможная, и даже удивительно, если бы было наоборот.
Трех взаимоисключающих жизненных приоритетов у одного человека, конечно, быть не может. И если кто-то пытается уверять в обратном, то ни о чём другом, кроме лукавства и попытки преднамеренно ввести в заблуждение, речи быть не может в принципе. Увы, в России и сопредельных с нею государствах обитает полно подобных противоестественных "винегретов" с невообразимой кашей в голове...
