Вообще-то, у каждого свои вкусы, и кому-то одна и та же картина может показаться верхом совершенства, а кому-то - уродством.
Я, например, очень люблю картину Рафаэля Санти "Мадонна с гвоздикой". Чем-то она меня притягивает, Но я терпеть не могу современное "искусство", больше похожее на мазню, которую я сама могу нарисовать максимум за 2 дня.
Нам знатоки искусства нужны, так же, как и музыкальные обозреватели или кинорейтинги. Они могут нам показать, что действительно чего-то стоит, а что-то не стоит и гроша. Ведь часто людям нравится что-то мэйнстримовое, вроде песенки "Gangam Stile" или саги "Сумерки", которые обозреватели не очень-то жалуют. Мы их не слушаем, а зря.
Я, например, часто просматриваю рейтинги обозревателя "Rolling Stone"(каким бы он не был предвязятым), и с помощью него я нашла много замечательных песен и альбомов.
Так же должны поступать и знатоки искусства в сфере живописи. Но дело в том, что сегодня художники мало зарабатывают, а на подобное произведение, как "Мадонна с гвоздикой" уйдет много времени, денег и нервов. Кроме того, нужен немалый талант. А вырисовать тени, полутени, правильные пропорции, шелковую одежду... Кому это надо, если как-то надо выживать? Вот юные художники и идут по стопам Малевича, малюя что попало, лишь бы на кусок хлеба заработать и не париться сильно по поводу этого.
Искусствоведы это подхватывают, так как обычно выставки "современного искусства" спонсируют бизнесмены, и "искуссникам" там тоже кое-что перепадает. Вот и приходится им, бедолагам, проталкивать бездарные картины. А более молодые искусствоведы подчиняются начальству.
Конкретно над счет "Черного квадрата". Я так поняла, что не проплаченные ценители искусства это творение всерьез не воспринимают.
Нам просто нужно прислушиваться к адекватным советам адекватных искусствоведов. И, конечно, делать свои выводы.