Не знаю, кто именно так считает, но лично я полностью присоединяюсь к этому мнению. Во-первых, поскольку арт-хаус частенько ещё именуют "кино не для всех", мне оскорбительно само разделение зрительской аудитории на некую высоколобую элиту и широкие малообразованные массы, которым изначально не дано понять великие замыслы режиссёров-интеллектуалов. Это откровенно попахивает сектантством и сегрегацией. Во-вторых, сколько я не смотрел арт-хаусного кино, я так и не смог обнаружить в большинстве картин не то что какого-то глубокого философского смысла или скрытого интеллектуального подтекста, но и самой элементарной художественности и просто обыкновенного профессионализма. Всё это, как правило, очень сыро, слабо, претенциозно и поверхностно. Не раз видел, как какой-либо продвинутый режиссёр на открытом показе с брезгливой миной слушает вопросы зрителей, а на лице у него отчётливо читается - не вам, убогим, судить меня, гениального и непревзойдённого художника. Вот это уже явно попахивает клиникой.Так и хочется задать ему вопрос - а слабО снять простую кассовую мелодрамку или комедию? Большинству из этих гениев - слабО, что доказывает, что они, на самом деле, никакие не профессионалы, а самые обыкновенные халтурщики, которые неплохо устроились в своём уютном сектантском мирке таких же, как выразился один литературный герой, "претенциозных пи....сов". В самом деле, зачем снимать зрительское кино, когда и в арт-хаусе неплохо кормят? О зрителях думать не надо. Лепи, что хочешь на деньги государства или спонсоров и катайся с этим по фестивалям, где точно такие же арт-хаусники будут одаривать тебя призами, а восторженные представители богемы - возносить твои шедевры до небес, делая вид, будто что-то в них понимают. И если хоть один из тусовки выразит сомнение в гениальности произведения, он тут же будет отчислен из богемы и причислен к разряду нерукопожатного быдла, удел которого - восторгаться фильмами Эльдара Рязанова и песнями Верки Сердючки.
