Question

Трудности укрепляют сильных, разрушая слабых. Слабость- грех?

Она подлежит уничтожению,получается? Раз не способствует выживанию. Именно поэтому нас шлифуют,шлифуют и шлифуют??))

Answer 1

Нет, я так не думаю, что такая слабость, о которой у вас в вопросе - грех.

Просто есть разные люди. Не все рождены воинами, но не все и земледельцами. Одни должны защищать других.

А в наше время, когда власть захватили торговцы, получается вообще полный бред. Они (торговцы) называют слабыми тех, кто торговать не умеет. У них получается, что и воины, и земледельцы (ремесленники) и даже мудрецы (жрецы) все слабые. Они считают, что всех можно купить.

Такое время, ничего не поделаешь. Будем ждать лучших времён, пророки говорят, что скоро это уже наступит. Тогда торговцы займут своё место. Будут иметь свой небольшой доход, который и должен браться за торговые услуги. И перестанут делать деньги из воздуха (фондовая биржа).

Answer 2

Оч. многие т. н. "трудности" создаются самими их преодолевающими личностями. Не всегда осознанно - но все же создающими.

Преодоление этих "преград" - из области наступания на грабли.

Но самооценку определенным образом - поднять может.

В мнении же окружающих лиц - "возможны различные оценочные варианты".

Следующий по величине массив трудностей человеку "предлагает" общество: социальная селекция ставит препоны перед индивидом тем плотнее и чаще, чем более примитивно ее устройство и более развит институт подавления свободы волеизъявления личности.

Так что про "сильных" и "слабых" - это просто вопрос времени и диагностики психоповеденческих состояний.

Answer 3

Трудности сильных не укрепляют, просто, как правило, они их молча переносят, а потом - бац! - инфаркт "на пустом месте".

Если из серии "в мире животных", то слабый обречён быть съеденным (но - в природе - для регуляции численности, для предотвращения распространения инфекции..), и, если "сильный" "борзеет", то рискует в недалёком будущем сам сдохнуть от голодной смерти.

Но у sapienc-ов должно же быть по-другому! Мы же говорим о гуманизме (хотя мало ли о чём мы говорим?!) Мы же боремся за раковых больных, за новорожденного, родившегося на 3-4 месяца раньше срока, за бабушку, получившую ожоги 1 степени 60% кожного покрова. Они - слабые, но разве это грех? И где больший грех: проявить гуманизм (слабость?) - помогать им переносить мучительную жизнь до смерти, или же проявить гуманизм (силу?)- быстро избавить их от мучительного умирания? Кого тут трудности укрепляют: "сильных", "слабых"?

Если посмотреть с другой стороны, кто судьи? Кто определяет, кто силён, кто слаб? Общество, дядя, я сама? Есть вопросы принципа, где только Я могу для СЕБЯ решить, где не могу проявить слабость. Для меня мои принципы - сила. Для кого-то - мои принципы - моя слабость (не приспосабливаюсь - не мутирую). В общем, всё по Тургеневу:

"... — Дура!— проскрежетал кто-то сзади.

— Святая!— принеслось откуда-то в ответ."

Answer 4

Слабость не может быть грехом. Она может быть данностью, недостатком, но не грехом.

Answer 5

Если воин идет защищать свою родину и видит, как враг уже уничтожил на поле боя сотни людей, и по-прежнему, он трусит, то, да, можно сказать, что грех. Родину от врага нужно защищать и не бояться! Тогда нас никто не захочет шлифовать.