Материалы о косметике, помещаемые на русском языке, делятся на три категории:
- Реклама / скрытая реклама / оплаченная конкурентами дезинформация (анти-реклама).
- Рерайт, SEO-тексты, ставящие целью создание уникального контекста с низким уровнем тошнотности, воды и спама, к содержательной составляющей которых не предъявляется ровным счётом никаких требований, поэтому их создатели пользуются всем, что по тэгам всплывает и поддаётся рерайту.
- Тупой копипаст, гуляющий из дамского форума в форум. Конец цитаты всегда легко вычислить по тому, что в собственных сочинениях дамочек немедленно начинаются выражение вроде "мне нравиться" и "мне кажеться".
Всё, что не вписывается в эти категории (непроплаченная объективная информация), настолько редко, что теряется в гигабайтах недоброкачественной писанины.
Столь длинное вступление мне понадобилось, чтобы сказать нехорошую вещь: в косметологии не существует никаких законных актов, никаких директив либо стандартов определения "комедогенности" или "некомедогенности". Не существует никаких научно разработанных градаций по этому признаку.
Способность закупоривать поры и приводить к образованию комедонов и акне может изучаться в каждом конкретном случае, если на то есть добрая воля и финансы у исследователя. Словечко "некомедогенный", часто употребляемое в рекламе, не имеет никакого научного либо юридически ценного смысла.
Что известно науке? Любые масла имеют тенденцию к забиванию пор. Причём на разной коже эта тенденция может проявляться с разной силой. Поэтому окрестить какое-либо масло "комедогенным" и поставить на нём крест, тоже нельзя. Минеральное масло (парафин) вопреки чёрной пиар-кампании по способности к закупорке пор принципиально не отличается от любых других масел, полученных из растений, животных или синтетическим путём.
Того, кто придёт к Вам со списочком "слева комедогенные, справа некомедогенные", пошлите к чёрту.
