Это закономерное продолжение, сказали А, нужно сказать В. Раз мы декларируем военную мощь, нужно ее наращивать.
Мы привыкли иметь сильную армию. Хорошо, что годы, когда она представляла собой жалкое подобие армии СССР, проходят. Устарела техника - нужно заменять. Появились новые цели - нужно наращивать количество ракет.
Плохо, если в стремлении усилиться наше руководство снова начнет жить по принципу "пушки вместо масла". Это мы не раз проходили, и всегда это больно ударяло по населению, а оно уже давало ответку по правителям.
И 1917 год стал возможным, потому что военные расходы резко ухудшили жизнь по сравнению с 1913 годом, и перестройка стала необходимостью тогда, когда мы выбились из сил в гонке вооружений.
И особенно вызывает пессимизм представление о том, что будет, если хоть одна из этих ракет будет запущена. Помните, Кисилев пригрозил Америке ядерным пеплом? Ни разу в СССР я не слышала никаких подобных заявлений, это было просто немыслимо. Почему сейчас угрозы, конфронтация, нагнетание истерии и запугивание населения становятся нормой, не знаю. Кругом враги - а ведь до последних выборов Путина мы гордились стабильностью, позитивными отношениями со всеми странами, нашим влиянием на решение международных проблем политическими способами. Что случилось за считанные годы? Слова "Ну если война начнется" стали обыденными, при том, что никакая страна не демонстрирует прямой угрозы. За эту "стабильность" голосовали?
Конечно, армия должна быть сильной, но по-моему наша военная доктрина должна иметь строго оборонительный характер.
