Я так понимаю, что вопрос такой сложный, потому что попроще удаляют. При этом сейчас висит два почти идентичных вопроса: этот
и второй
Второй задан на год позже и его не закрыли до сих пор, а ваш, на который было много замечательных ответов, аналогичный закрыли. Вследствие этого переводим уже в тексте: Почему неверующие критикуют объект, в который не верят, т.е. Бога.
Все очень просто. То, что нам безразлично, мы проходим мимо. Я вот, например, не берусь критиковать консервирование персиков, т.к. мне глубоко фиолетова эта тема. Но если человек в душе с чем-то не порвал окончательно, то ему постоянно необходимо нападать на объект, чтоб доказать самому себе, что он с ним точно порвал. Так вот и те, кто расстались и порвали все отношения, мало говорят друг о друге, да и в основном нейтрально. Если ж кого-то бросили, то другой, брошенный начинает клеветать на своего бывшего партнера и нападать при любом удобном случае.
Страсти в душе не улеглись, привязанность существует, но для нападающего она теперь извращена в обратную сторону.В сопоставлении с Богом только одна разница. Люди, которые сами оставляют Бога, потом ощущают себя так, будто бросили их.
И словно бывшие отринутые мужья и жены начинают критиковать.
А я видел много людей, которые действительно совершенно спокойны в этом смысле. Они вообще не лезут в эти дела как я в консервирование, потому что Бог их не позвал.
Да, да, вот мое замечание. Мятущееся души, которые ищут на самом деле сути и смысла жизни и даже ощущают в своей душе какое-то волнение по этому поводу, они-то и начинают. Может быть так вышло, что они столкнулись с неправдой церкви, а разочаровались в религии. Мы знаем, что кое-где священники тоже люди и нимбы над ними не горят, они подвержены тем же страстям и так же над ними работают. И вокруг самой церкви и в Храмах много людей тревожных и трудных и порой нетерпимых. Как сказал Патриарх:"Храм вроде Больницы, конечно рядом с ним больных и нуждающихся в лечении больше." Это было сказано на "Слове Пастыря".
Еще одна причина - это несогласие по богословским вопросам создания мира и человечества и устроения загробной жизни. Тут многие начинают думать, что после такой "сказки" как они говорят, что и думать про верность религии. Но вот ведь как. У индусов есть понятие "дыхание Брахмы". Каждый его вздох длится несколько миллионов лет и столько же выдох. О каких именно "днях творения" говорилось? Где написано, что это сутки в 24 часа. Да в момент написания Библии не было еще и такого деления. Т.е. это не об астрономических днях говорилось. Да и вообще много даже не иносказаний, а просто огрубленных понятий. Что могли дикие пастухи воспринять? В каком ключе? Как все поняли? А Ветхий Завет еще и переписывался бесчисленное число раз. Вот и Лев наш Толстой тоже поучаствовал в переводе с древнегреческого по-своему. Он , например пишет, что "Вначале было Слово" переведено с древнегреческого предвзято. Т.к. под этим же древнегреческим словом, обозначенным как "слово" есть еще несколько значений и одно из них Разум. Т.е. как выходит Библия начинается? "Вначале был Разум".
И что же? Этого многие философские направления не отрицают. У нас в стране преподавался материализм, потому все остальные учения были признаны лживыми. Но никем так и не доказано, почему. Я Льва Толстого просто как пример привел. Официальная Церковь его не одобрила. Но по сути можно же понять, что не так все примитивно и просто, как некоторые атеисты воображают.
В общем, вот такие причины критики мне видятся.