На самом деле, невиновных в России сажают регулярно. И не судьи, не прокуроры, не следователи, не опера, которые фабриковали это дело, никакой ответственности за это не несут, даже когда дело вызывало общественный резонанс. За исключением отдельных случаев, но не из-за того, что хоть где-то справедливость восторжествовала, а в результате интриг во властных структурах.
Формально считается, что судья должен объективно разобраться в деле, рассмотрев аргументы обвинения и защиты. Но на самом деле, негласно, каждому судье разрешено выносить не более 0.5 % оправдательных приговоров от общего количества своих дел. Судьи, которые начинали работать при советской власти, утверждают, что такого даже тогда не было (конечно если дело не касалось политики). И судья мог более объективно выносить приговор. Сейчас судьям повысили зарплату, чтобы они стали независимы. Но по факту они стали независимы только от народа, на шее которого они сидят. Они боятся только своего руководства, которое требует от них максимум обвинительных приговоров. И судья больше боится вынести оправдательный приговор, чем если его несправедливый приговор обжалуют в вышестоящую инстанцию. Там ведь сидят судьи с такими же установками свыше. Один бывший председатель районного суда рассказывал, что его отчитывали даже за то, что много выносилось приговоров с условным сроком, а не с реальным. И это в то время когда тюрьмы были переполнены!
Почему так произошло? В 90-е годы было время беспредела, у власти был криминал. Правоохранительные органы имели слабые позиции и даже если кого и ловили, то в суде часто дела разваливались, даже если достоверно было известно о виновности подсудимого. Поэтому Путин, когда пришел к власти, решил навести порядок и в этой области. Но у нас как всегда любят бросаться из крайности в крайность. И судьи, которые за взятки выпускали криминальных авторитетов, вдруг стали резко всех сажать, чтобы их не заподозрили в каком-нибудь сговоре с преступниками. Ну а чтобы судье заработать, для этого есть 0.5 % на оправдательные приговоры. Да и палочную систему на самом деле никто не отменял (что бы власти не заявляли) и никогда не отменят потому, что по другому работу органов не оценить. Все время в первую очередь будут смотреть на процент раскрываемости и количество обвинительных приговоров. Чем меньше обвиняемых суд оправдал, тем лучше работают наши родные органы. Значит ловят кого надо и все у нас хорошо!
Предъявить претензию по этому поводу президенту не получится. Вряд ли он такой указ подписывал. А факт устного разговора с председателем верховного суда никто из них не признает. Президент скажет (как обычно), что у нас суд независимый и он как президент не вмешивается в его работу. А то, что председатель суда его человек, то это все - разговоры. И из судей ни кто официально не заявит, что от него требуют обвинительные приговоры. Доказать он ничего не сможет, только проблем себе наживет.
В 2008 году президент дал органам установку на борьбу с коррупцией. Так от прокуратуры и следственного комитета требовали определенное количество уголовных дел, связанных с должностными преступлениями за каждый период. И те возбуждали дела против сотрудников других правоохранительных органов по любому заявлению без всяких доказательств и сами фабриковали должностные преступления там где их не было. Например из бытовой драки раздували превышение должностных полномочий с применением насилия. Даже одного участкового привлекли по такой статье за то, что он дома теще по пьяни леща отвесил! И в суде все прошло на ура! Осудили оборотня в погонах не за бытовуху и хулиганство, а за должностное преступление с применением насилия! В Москву ведь идет отчет в виде номеров статей уголовного кодекса, там не расписывают подробности каждого дела.
Сейчас в судах будет в обязательном порядке вестись видеозапись. Это уже большой шаг к реальному правосудию. До этого секретари вели протокол судебного заседания как им было удобнее и если не велась аудиозапись по инициативе адвоката, то потом обжаловать приговор в вышестоящей инстанции было бесполезно. Доказать потом, какие показания на самом деле дали свидетели было невозможно.
Но это мало поможет обвиняемому, если дело было сфабриковано грамотно и в суде уже ничего не изменить. Пока только один способ хоть как-то повлиять на этот беспредел: привлекать к каждому такому липовому делу внимание общественности и освещать в СМИ такие дела с момента задержания. Если тебя решили подставить, то одному с правоохранительной системой бороться бесполезно. Не поможет никакой адвокат.
