Сейчас ,вообще, в преддверии Пасхи, очень много говорили с телеканалов о вере, церкви.Давно уже практикуют по выходным выступления святейших отцов.
Президент и его помощник,вдруг водночасье оказались и воцерковлённые, и верующие, и молящиеся.Откуда что взялось?
Думаю, таким образом,призвали духовенство на подмогу власти справляться с инакомыслящими.Обращ<wbr />ают народ в веру,чтобы не пришлось дополнительно тюрьмы строить.
Отделение государства от церкви только декларируется.На самом деле идёт подготовка к смыканию государства и церкви.Мы уже привыкли, что " один пишем, два-в уме".
Ничего не изменится. Даже если к власти придут коммунисты. Потому что махровый олигархат, так любовно выпестованный в нашей стране никуда не денется. Он по прежнему будет контролировать денежные потоки. А без денег, на одной говорильне далеко не уедешь. Будь ты хоть трижды прав и благороден. А центробанк вообще никому не подчиняется. Ему глубоко безразлично какая партия у руля.
Не считаю, что предвыборную программу кандидата в президенты вообще стоит изучать и анализировать. Наивно полагать, что эти планы будут выполнены. Причины будут как объективные, так и субъективные. Над программой работают лучшие специалисты в этой области, и с учетом общественного мнения выписывают ее таким образом, чтобы своей писаниной заинтересовать как можно больше людей."Правильные вещи в программе" - это наживка, которую лох (избиратель)должен заглотнуть, прийти на участок и поставить отметку в нужном месте.
На мой взгляд гораздо объективнее оценивать кандидата по его поступкам, по делам, которые он уже сделал. Ксения Собчак - личность достаточно публичная, все ее достижения (или отсутствия таковых) за 36 лет жизни при желании можно отследить. Одно доведенное до конца полезное дело стоит больше сотни всяких программ. Изучением предвыборной программы имиджмейкеры кандидата уводят нас в сторону от самой личности.
В качестве примера приведу последние выборы в США. По моему субъективному мнению Трамп победил на выборах исключительно благодаря своему прошлому, своей репутации делового человека, хозяина слова. Возможно выбор американцев неправильный, возможно они ошиблись и выбрали не самого достойного. Но я считаю, что они делали выбор больше полагаясь на уже совершенные поступки своих кандидатов, а не на словесные обещания, то бишь программы.
И еще. Кто-нибудь сейчас вспомнит основные тезисы предвыборной программы победителя Президентских выборов в России в 2000 году?
Я надеюсь что ничего особенно не измениться. Ждать кардинальных улучшений смысла нет, в политике в основном одни и те же люди. А вот придумать какие то каверзы на фоне углубляющегося кризиса могут. Приходится рассчитывать исключительно на свои силы и надеяться что здоровье не подведёт. В последние годы заставляю себя идти на выборы с большим трудом, лица на плакатах в городе Калининграде не нравятся вообще, такое ощущение, что политика стала уделом успешных проходимцев, а не сознательных грамотных граждан. За всем что делается всегда ощущается чёткий экономический подтекст и желание сорвать куш. Но без нас никак, кто же тогда произведёт материальные ценности, поэтому нам пообещают светлое завтра.
Почему то думается,что в этот раз его намерения будут серьезными.Он еще как мне кажется не утерял задор присущий молодым,а опыт и мудрость присутствуют довольно давно.Мне кажется,что этот человек мог бы быть нашим Президентом.У нас еще достаточно времени,чтоб проанализировать все нюансы такого кандидата.Каков бы не был хороший Президент ранее так или иначе он должен уступать место и другим.Я еще не знаю планы и задачи Зюганова,но если в избирательном Билютене он будет,то я его поддержу.Наша жизнь не должна зависеть только от политики одного Президента,хотя наш Владимир Путин очень хороши смог увернуться от многих навязываемых конфликтов.Такая дипломатия не каждому дана.Очень хочется надеяться,что он есть и будет великолепным учителем всем будущим Президентам.
