У тех, кто всё хорошо понимает, заявления строятся на вранье или преувеличении отдельных сторон дела. Но они говорят не много, чаще скромно молчат, уступая другим. А вот у других, кто мало что понимает, судит отрывочно и поверхностно, заявления могут быть основаны на чём угодно, в том числе на дурацких мечтах и стремлении выдать желаемое за действительное, шкурных и рыночных интересах, но больше всего —
- на невежестве, профанациях, мифах и несостоятельном теоретизировании,
- на стереотипах, сложившихся по другим инфекциям и вакцинам,
- на массовом подходе.
Невежества и мифологии полно даже у медперсонала. Перечислять все мифы — места не хватит. Но больше всего их, как ни странно, о давно во многом общеизвестном — об иммунитете — мифы о его отсутствии, о его получении (от инфекций или прививок), и даже о том, в чём его суть. Я не поверил ушам, когда в самый разгар эпидемии услыхал перл главного санврача о бессимптомных носителях вируса, что "иммунитет у таких людей, скорее всего, не вырабатывается"! С отсылками на науку, исследования, говорится полнейший абсурд вопреки простой логике. Если у заразившегося нет иммунитета, то почему он не заболел? Почему вирус не поражал его организм, как у других? Напротив, отсутствие всяких симптомов говорит о том, что у него прекрасный иммунитет, легко подавивший инфекцию, и потому болезнь даже не началась.
Но некоторые шарлатаны иммунитетом считают не то, что написано в словарях, а лишь его отдельную реакцию в активной фазе — выработку антител. Хотя всё больше исследований связывают переносимость инфекции с другими иммунными факторами (теми же тимусовыми клетками, макрофагами и т.д.), да и отсутствие иммуноглобулинов в организме не значит, что их там не будет, когда они сильно понадобятся. Но функционеры разных чинов легко повторяют чьи-то профанации, как тот пресс-секретарь, что нёс вздор про неболевших и непривитых, что у них "нет иммунитета", хотя эпидемия идёт больше года, а летальность едва в пределах процента! Без иммунитета бы дохли как мухи! Когда конкистадоры завезли в Америку инфекции, от которых у местных действительно не было иммунитета, то, как считается, 80% индейцев умерло от эпидемий! Вот что значит "нет иммунитета"!
Профанации всюду! Хоть в тезисах о ношении масок, хоть в спекуляциях смертностью "от ковида" — эти смерти подаются как установленный факт, хотя это вовсе не факт, от чего люди умерли. Факторы бактериальных инфекций в расчёт не берутся (хотя они у большинства пациентов), но если там невирусная пневмония, и человек умер, то роль вирусов в этом вообще неясна — помимо ковида у него могла быть ещё куча вирусов — от банального герпеса до невыявленного ВИЧ. Никто же не говорит, что он от герпеса умер!
Полностью игнорируется вся психосоматика. Эффект плацебо давно был доказан, когда пациентам давали пустую таблетку, говоря, что это чудо-лекарство, а другим молча давали такую же, и наблюдали, как первые пациенты быстрее и легче шли на поправку. А сегодня людям внушают страх и чувство незащищённости — это создаёт эффект, противоположный эффекту плацебо. Даже у ярого скептика, если вдруг занемог, на фоне внушений угрозы легко мелькнёт червячок сомнения: "Не умру ли?" Чем больше испуга, тем больше настроя на тяжёлое состояние, а там и смерть рядом. Даже здоровые люди при сильном внушении умирали за пару минут — это давно описано. Что в такой обстановке ждать от больных? Так что, были бы эти смерти "от ковида" без всей этой истерии — это очень большой вопрос!
Стереотипов — ещё больше. Часто твердят про весь прошлый опыт вакцин, их "безопасность" и "эффективность", кивая, что все новые тоже должны быть не хуже. Но это лишь нелогичный вывод, некорректная экстраполяция — из серии частных случаев не следует общего правила.
Лозунг про уменьшение числа заражений идёт из стереотипа о прочих инфекциях. Когда иммунитет людей в целом плохо готов к инфекции, вакцины могут улучшить дело — люди будут быстрее выздоравливать, меньше успевать заразить окружающих, и заражения сократятся. Это общий принцип.
Но с коронавирусом всё иначе. Официальные сводки ВОЗ говорят нам, что 80% носителей переносят вирус легко либо вообще незаметно. Это говорит лишь о том, что иммунитет людей в целом давно и прекрасно знаком с этим вирусом и хорошо с ним справляется. Улучшить его именно массово попросту некуда. Индивидуально — да, кому как повезёт по здоровью, но в самом чудесном случае это коснётся лишь пятой части людей, а инфекция циркулирует среди всех.
Лозунг про уменьшение числа "смертей от ковида" исходит опять же из стереотипа, что вакцины всегда улучшают иммунитет либо мобилизуют его. Типичный пример — клещевой энцефалит. Иммунитет на него отвечает, однако, пока он ответит, вирус успевает нанести критический вред. Поэтому стало практикой стимулировать иммунный ответ перед возможным заражением, чтобы, если укусит клещ, иммунитет в это время уже вовсю реагировал.
С ковидом делают аналогично — большинство вакцин нацелены на стимуляцию выброса антител (часть ответа на вирус), по их числу и мнят "эффективность". Но это как в анекдоте про стрельбы на полигоне:
![3e4da0c333e6f2eaabb571a6f3ec52d3.jpeg](//q.cdn01.ru/files/quotes/11/19/50/92/3e4da0c333e6f2eaabb571a6f3ec52d3.jpeg)
![3e4da0c333e6f2eaabb571a6f3ec52d3.mob.jpeg](//q.cdn01.ru/files/quotes/11/19/50/92/3e4da0c333e6f2eaabb571a6f3ec52d3.mob.jpeg)
Ковидные антитела — это как те пули, что вылетели. Долго приводить исследования, но так и не было выявлено явной зависимости тяжести заболевания или смертности от антител — они не имеют особой клинической значимости! Если бы они имели такую значимость, то основным курсом лечения ковида был бы ввод антител в организм больного. Однако попытки такой терапии (когда у переболевших брали плазму крови) показали её неэффективность.
Демагогия про "коллективный иммунитет" исходит из идеи, будто иммунитет всегда одинаков, однако его состояние подвержено действию внешних факторов, поэтому "коллективный иммунитет", как и "коллективное кровообращение", больше зависит не от прививок, а от колебаний погоды, праздничных отравлений и рабочих авралов.
Массовый подход в медицине — это общее место. Нет двух одинаковых организмов, все уникальны, и нет универсальных решений. Лечение применяется не потому, что оно всем подходит, а потому что показало эффективность на массах. Многим врачам наплевать, что от их лекарств погибнут сотни людей. Помогает миллионам? — Назначаем! Но это сегодня всюду, во всём, даже хоть на этом ресурсе. Задал вопрос, его удалили. Обжаловал. Ни ответа, ни привета, даже неясно, реагировал ли кто-то на это. Один автор сайту незначим, его потерю сайт не заметит. Так и в медицине, в политике, уже и в бизнесе. О противопоказаниях даже не думают, думают про массу условно здоровых. Фразы министров типа "вакцины безопасны" — это не про кого-то лично, это про массы. Это резонно, когда здоровые (в целом) люди плохо переносят какую-то инфекцию, когда основная доля инфекционных больных — это здоровые в остальном люди. Но основная доля больных ковидом — те, кто и так нездоров. Вакцины же делаются не под чьё-нибудь нездоровье, а для здоровых людей.