Теперь спустя века, можно сказать, что прогрессивную роль сыграл Ермак, хотя и называют его некоторые "местные националисты" бандитом, разбойником, криминальным авторитетом, беспредельщиком....
Поход Ермака чем то напоминает экспедиции Кортеса и Писарро в Южной Америке. Как и они Ермак с небольшими силами покорил во много раз превосходящие силы противника.
И Кортес и Писарро и Ермак победили главным образом потому, что их страны находились на более высокой степени цивилизационного развития, чем противники.
Тут и доказывать ничего не надо. Достаточно вспомнить, что представляла из себя Средняя Азия во второй половине 19 века, когда туда пришла Россия. Это отсталые, бедные, находившиеся в глухом средневековье страны, которые ещё и враждовали меж собой.
Это же ждало и Западную Сибирь, если бы не Ермак, а хан Кучум, родственник бухарского эмира Абдуллы, завоевал Сибирь.
Кучум продолжил бы насильственную исламизацию края, подавлял бы местные мятежи и восстания , собирал ясак, забирал к себе в гарем приглянувшихся местных красавиц, совершал набеги на соседей, периодически многочисленные наследники сибирских ханов устраивали бы резню за трон, страна погружалась бы в гражданские войны... вообщем все цветочки средневековья, благополучно бы дожили до тех пор, пока кто то бы не пришёл и не покорил Сибирь. Но кроме России это было сделать некому.
Россия бы всё равно туда пришла, только позднее ...
