Что писать в сочинении: "Всегда ли преступление предусматривает наказание"?
1 ответ:
Всегда ли за преступлением следует наказание? На этот вопрос нельзя дать однозначный правильный ответ. Мнения людей такие неоднозначные, так как слишком много жизненных примеров, исторических события и литературных произведений (явно имеющих под собой реальное основание), свидетельствующих об обратном.
В этом мире стало модным делать гнусные вещи, даже записывать это на камеру и выкладывать в соцсети. Молодёжь как бы вызывающе говорит всем в лицо: "А что мне за это будет?" После двух мировых войн двадцатого века большое количество их зачинщиков не понесли наказания и смогли спрятаться в других странах. Показательные судебные процессы над нацистскими приспешниками 50 и 60 лет спустя после завершения войны нельзя назвать полноценным наказанием - большую часть своей жизни они прожили в тишине и спокойствии, а их жертвы таким похвастаться не могли.
Получается, что не всякое преступление приводит к наказанию? Читая поэму Гоголя «Мёртвые души» мы видим как описывается главный персонаж: он хитёр, изворотлив и не имеет ни капли добродетели. Ради своего благосостояния он проворачивает большую махинацию, а потом без зазрения совести и безнаказанно уезжает в иной населённый пункт. Повсеместная нечестность в лице власть имущих позволяет Чичикову беспрепятственно творить свои чёрные делишки и наплевать на нравственные устои. К нему присоединяются и другие такие же проходимцы - и всё им сходит с рук. Нам не известно о чём писал Гоголь во втором томе этой поэмы, но вполне вероятно, что по задумке автора кара всё же должна было постичь всех причастных.
У Достоевского же мысль абсолютно другая, не похожая на гоголевский сюжет. Роман «Преступление и наказание» содержит описание разных нарушителей закона. Например, Родион Раскольников убивает ради грандиозной идеи. Свидригайлов же, напротив - является эгоистом и занимается развратом и убийством только для самоумиротворения. Оба персонажа понесли заслуженное наказание по закону, но ещё они были наказаны и последующим одиночеством. Жизнь не имеет для них всей полноты после содеянного. В случае с Раскольниковым хотя бы жизнь продолжается, а вот Свидригайлов в итоге накладывает на себя руки, так как больше не имеет смысла жизни, в которой никому не нужен.
Поэтому так и нельзя дать однозначный ответ на тему данного сочинения. Многим более понятна позиция Достоевского о том, что преступление накладывает отпечаток на личность преступника - и он не может жить как раньше спокойно без угрызений совести.
Раскольников откололся от тех, кто был ему ранее неравнодушен, потому как считал себя не заслуживающим их доброты. Делая аморальные поступки, вмешиваясь в нормальное течение жизни и спокойствия окружающих, преступник не может никак не реагировать на совершённое им: он либо замыкается в себе, стремясь скрыть содеянное, либо же просто обитает в постоянном страхе быть наказанным. И даже если правосудие так и не воздаёт человеку по заслугам, полноценной его жизнь уже всё равно быть не может
Читайте также