Question

Можно ли считать святыми людей, которых назначила церковь?

Например, царь Николай Второй с семейством, причислен церковью к лику святых. РПЦ, конечно, видней ,но так ли это? Какие у него заслуги перед Богом?

Answer 1

Справедливости ради, мне хотелось бы сказать несколько моментов.

• Внутри самой церкви тоже есть несколько достаточно обширных групп.

Одна из них считает Николая Александровича Романова и его семейство безоговорочно святым.

Другая - безоговорочно не святым. Считает заслугу святости Его Величества сомнительной. Таков например митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай (Кутепов), ныне уже почивший. Ну и еще ряд представителей духовенства. Некоторые из них весьма высокопоставленные люди.

Третья группа так и не определилась с этим. Не склонилась ни к какому из вариантов.

Такое разделение вероятно окажется справедливым не только относительно Николая II, но и абсолютно всех других людей, называющихся Святыми. Особенно это касается Святых последнего времени - тех, которые ближе к нашей современности.

• Канонизация происходит не сразу и не сию минуту. Поэтому, утверждение, что царя канонизировали, потому что так власти захотели, как и объяснение этого Деяния Архиерейского собора неким веянием времен, в корне неверно. Это нормально, когда канонизация состоялась лет через 50 - 100. Потому что должны накопиться неоспоримые задокументированные случаи свидетельствующие о благодатной помощи, происходящие от каких-то святых артефактов.

Каждое такое свидетельство ставится под сомнение так же, как и Вы имеете право поставить под сомнение каждое слово в любом моем ответе.

• Только когда и церковные и, теперь уже светские ученые удостоверятся и согласятся в необъяснимости каких-то явлений произошедших от неких мощей, или, по молитвам в каком-то месте можно предположить, что человек является святым. Так что процесс канонизации в этом случае был медленным. Как и в любом другом случае, говоря в Вашей терминологии, назначение человека святым, оно всегда не скорое.

• Вот мнение о русском царе Уинстона Черчилля. Можно ли это считать "заслугами царя пред Богом" - я рассуждать не берусь.

• У меня нет оснований не доверять Патриарху Алексию II, который в свое время издавал Указ о канонизации царя Николая и Его семейства.

• Сам человек о себе такого сказать не может. Иначе он очень быстро, но, может быть не сразу заметно становится пациентом психиатра.

• У нас в Епархии есть один весьма уважаемый митрофорный протоиерей, который требует чтобы после литургии хор исполнил "Боже Царя храни". Он ни от кого не скрывает своих монархических настроений. Правда поют этот гимн только тогда, когда у него нет никакого Епархиального начальства, никаких других обязанностей. Он несет у нас послушание епархиального духовника, например, и еще много чего другого. И уже довольно немолод. Т.е., как я понимаю, монархия и по сию пору близка нашему обществу.

Все ссылки даны в пределах нашего проекта.

Answer 2

Есть такая фраза в Священном Писании: не судите, и не судимы будете... Поэтому, никакая канонизация, состоявшаяся православием или католиками, ничто по по сравнению с Божьим судом, который без сомнения всё рассудит, и никакая канонизация, не изменит воли Бога...Если и даже человек был канонизирован несправедливо и незаслуженно- Бог всё равно решит по своему, независимо от того, был ли канонизирован человек, или не был... Ведь Бог судит по поступкам, а не по канонизации.

Поэтому и не стоит воспринимать канонизацию за объективность... Ведь священники из РПЦ, участвовавшие в канонизации- то же люди, которые то же не бывают идеальными и безгрешными. И которые сами ответят за всё перед Богом, в том числе- и в случае несправедливой канонизации с точки зрения самой объективности в религии и перед Богом...

Но если перейти к моему сугубо личному и субъективному мнению, которое может не иметь ничего общего с точки зрения Бога и религии... То я нахожу больше аргументов "против":

1)Употребление табака и алкоголя императором, который не был пьяницей, но курил и выпивал портвейн.

2)Пользование услугами магии, особенно такого человека- как Григорий Распутин, и близкая дружба с Распутиным... А ведь религия запрещает любой контакт с магами.

3)Политика, направленная не в интересах народа- страдающего от произвола самодержавия, нежелание идти на уступки народу.В том числе, такие трагические события, как Кровавое воскресенье, Ходынка, Ленский расстрел.

4)Участие в двух внешних войнах, вместо того, чтобы продолжать миротворческий курс отца- которого он так активно идеализировал во внутренней политике.

5)Слишком жестокая расправа над недовольными строем, в виде военно- полевых судов, вместо того- чтобы уметь строить компромиссы.

Я не говорю про его семью, особенно про его детей, ведь они не виноваты ни в чем относительно политики... Если не говорить про императрицу Александру Фёдоровну- которая хоть и пользовалась магией Распутина, однако мало вмешивалась в политику.

Возможно Николая Второго и его семью, канонизировали как мучеников, погибших от рук врагов самодержавия... Но тогда, есть смысл, канонизировать в месте с ними, Александра Второго, Павла Первого, Ивана Шестого, Петра Третьего...

Answer 3

Вы очень хороший вопрос задаете.

Много смутного и подозрительного и сомнительного на счет современной церкви.

Во первых, кто дал право обычных людей или даже искренне верующих ставить в уровень святых?

Сколько они еще осветят таких людей, они появляются с каждым разом все больше и больше.

Во что вера в Бога превратилась вверу в святых?

Люди уже выбирают кому поставить свечку у кого попросить к кому обратиться?

Кто дал такие полномочия.

Ведь поклонения достоин лишь один Творец иистинный Создатель!

На сколько все запутали пониание веры в Бога. Приписали к Нему сотоварищей.