Question

Хайдеггер: «Наука не мыслит».

Как это понимать?

Грехи какие он за нею числит?

Что она тщится что-то доказать?

За что философ наказал науку уничижительной фигурой?

А, по-простому, обозвал он эту самозванку дурой?

<hr /> <hr />

Answer 1

Для начала стоит вспомнить, каким шоком было для немцев поражение в войне.

Для Хайдеггера это означало, что не только европейская наука лжива, а

лживы политика, государственность, вся европейская культура, американизм, социализм.

Он искал истоки ошибки, и определил, что

Те., 1) западная парадигма была ещё у Парменида и 2) наука и техника связаны как выпадающие из бытия.

Проблема науки - в том, что она подменяет бытие схемой, представлениями о бытие.

А со схемой возможны любые манипуляции. Так родились информация - описание схемы,

информатика - её теория и кибернетика - управленческие принципы информационных объектов.

Что там атомная бомба? - щас взрывают бомбы информационные.

Из его статьи

Эта сила нынче видна как никогда : она произвела вирусы и вакцины и

намерена через трансгуманизм изничтожить всё человеческое в человеке.

Answer 2

Хайдеггер исходил из достаточно традиционного представления о мышлении. Согласно ему мышление постигает сущее таким, каково оно есть, т.е в его бытии.

Однако бытие сущего непостижимо для нас, точнее "явлено в своей сокрытости". Значит, мы не мыслим. Его и вообще.

Наука не пытается что-то сделать с этим немышлением. Оно продолжает не мыслить, винит во всем недостаточную явленность бытия в сущем. И надеется решить проблему за счет более интенсивного манипулирования с сущим, старается все глубже и дальше "исследовательски войти в предметную сферу". В надежде, что рано или поздно она раскроит все свой тайны.

Философ, точнее феноменолог, в качестве которого выступает в этом тексте его автор, предлагает иной путь. С сущим все в порядке. Нет оснований предполагать, что бытие явлено в нем в не должной мере. Но оно явлено не всем. Поэтому нужно стать тем, кто мыслит, тем, кто дает бытию явиться в "свойственной ему несокрытости". М как только постигающий субъект разберется со своим собственным бытием, превратит его в бытие мыслящего субъекта. ему сразу же откроется и бытие всего сущего.

Answer 3

Понять это можно, проанализировав биографию самого Хайдеггера. Иначе невозможно объяснить эти его глупейшие наезды и весьма странные мнения.

Хайдеггер родился в слаборазвитом сельском районе. Где крайне сильны были консервативные и националистические идеи. С ранних лет он находился также под непосредственным влиянием католической церкви, а позднее - под влиянием некоего Гуссерля.

Итоги первой мировой войны и некоторые совпавшие с ней хронологически происшествия, в том числе и в самой Германии, стали страшным шоком для той части немецкого общества, к которой принадлежал Хайдеггер. Неудивительно, что он ещё больше склонился в сторону иррационализма вообще и национализма в особенности, а затем и влился гармонично в ряды штурмовиков.

Мало того, немногочисленные публичные заявления Хайдеггера и в течение 30 послевоенных лет наглядно показывают, что он ничуть не отступил всё это время от тех убеждений, с которыми в 1930-е годы преобразовывал вверенный ему университет, и только из соображений осторожности высказывал их крайне редко и аккуратно.

Для такого человека ненависть к науке и технологии органична вполне.

Фашисты и околофашисты по умолчанию склонны к такому.

Answer 4

Хайдеггер несколько преувеличил. Он "в выпуклой форме" нам говорит, что наука излагает факты, ничего не домысливая. Это вот те новости, которые пишут о науке журналисты, там, да, журналисты в них домысливают за ученого. Но это понятно - журналистам нужна сенсация, реклама.

Аналогично высказался и Ньютон - "Гипотез не измыщляю".

Вот как пример, в серьезной новости от ученого будет написано так - в моей лаборатории, ртутный градусник показал 0 градусов по шкале Цельсия в чашке со смесью льда и воды в соотношении 1:1. То есть, ученый не размышляет об этом явлении, не обобщает его на все условия, а говорит только за свой опыт, своё наблюдение.

Но, есть, бывают ученые, которые позволяют себе высказать вслух свои мысли и теории по поводу некоторых явлений. Правда, такие вольности могут нанести урон их авторитету и ученые это знают. Но, иногда это делают в рекламных целях, надеясь найти выгодный контракт.

Answer 5

Мне кажется, он имел ввиду то, что наука не домысливает. Он выдает нам факты. Как понимать эти факты зависит уже от нас. Наука не отвечает на вопрос "почему?". Например, она говорит все тела притягиваются по тому то и тому то. Но почему они притягиваются именно по этой причине она не отвечает.

Answer 6

В то время о мышлении ещё не было столь широких познаний. К нему не относили операции сравнения, узнавания, переноса критериев, логические операции. Поэтому мышление, по Хайдеггеру — это не логика, это некий поток мыслей, имеющий свою интенциальную направленность, не поддающийся явному наблюдению, но обнаруживающий себя именно в своей направленности.

Хайдеггер здесь критикует сам научный метод познания, указывая на его конечность, что можно прийти к чему угодно, если "произвести вывод о некотором положении дел из подходящих посылок". Он нивелирует функцию науки, говоря, что она может дать лишь то знание, которое и так очевидно. А вот если предаться сакральному мыслительному процессу, рассмотрев его во всей полноте — вот это, по Хайдеггеру, и приведёт к некому новому знанию.