Что отличало Ленина, это умение очень оперативно реагировать на изменения и предпринимать соответствующие шаги, причем если бы ему какой-нибудь оракул предсказал, что он, вождь, в скором будущем пойдет на такие шаги (например, НЭП), то он бы в это просто не поверил ("как-так? опять в капитализм? ради чего тогда мы все затевали, чтоб потом на попятную?" - так бы, наверное, прозвучала его отповедь оракулу). Однако если обстановка вынуждала (когда было "промедление смерти подобно"), то промедлении в принятии решения и последующих шагах просто не допускалось. Т.е. Ленина нельзя было обвинить в догматизме и неповоротливости. Однако объявив НЭП (за который ему дал превосходную оценку в т.ч. Черчилль ("нашел силы отказаться от марксистских благоглупостей")), он потом писал Зиновьеву (Каменеву?), что "было бы заблуждением считать, что мы совсем отказываемся от террора... мы еще вернемся к террору и террору экономическому". - Солженицын вообще считал, что "сталинизма со всеми его мясорубками как такового и не было, а это было обычное продолжение ленинизма". Но вот что лично мне кажется. Если бы Ленин начал сворачивать НЭП, то он бы моментально отреагировал на негатив, не замедливший бы обозначиться. Мои родственники, чьи юность и молодость пришлись как раз на ту пору, вспоминали, что во время НЭПа "чего только не было - прилавки, полки ломились". А как только его стали сворачивать, то... как там в "Золотом теленке"? Экипаж "Антилопы" приходит в магазин одежды, а там на двери висит написанная химическим карандашом записка: "Штанов нет". А когда Остап прикидывал, с каким "цирковым номером" ему выступать, то отмел вариант спиритического сеанса по вызову пророка Самуила потому, что "задают одни и те же вопросы - "еврей ли вы", а также "когда в продаже будет сливочное масло". Вот так мастерски авторы протащили в роман сведения о том, что рабочий человек страны Советов не мог купить штанов и на хлеб нечего было мазать. А Андрей Платонов, кажется, в дневнике примерно так описывал, как изменился рацион рабочего человека: "...исчезли "обжорки" - столовки, в которых можно было в нэповскую пору вкусно, сытно и недорого отобедать, а заместо этого рабочему человеку стали предлагать какую-то неопределенного цвета бурду, от которой разило трупом и выгребной ямой" (это была, видно, иллюстрация обеденной поры на каком-нибудь заводе или колхозном поле). Так вот, Ленин на подобные вещи отреагировал бы моментально - "мы что-то делаем совсем не то и не так". И тут же бы взялся за разработку мер (и их принятие), чтобы было "то и так". И во всяком случае не случилось бы голода 33-го. Ленин под конец жизни сказал (или написал) довольно загадочную фразу, что "нам необходимо серьезно пересмотреть свой взгляд на социализм", но не успел расшифровать в конкретике. Так вот, очень возможно, что Ленин пришел бы к такому основополагающему выводу, что частная собственность не противоречит социализму, и те люди, у которых есть хозяйственно-предпринимательская жилка, должны этот свой талант реализовывать на благо - как лично свое, так и всеобщее. Такие люди должны выполнять функцию "дрожжей" общества, дабы не допускалось застоя (за которым следует деградация). Очень возможно, что Ленин рассудил бы именно так. И попытался бы "сочесть" плановое хозяйство с рыночным, едва ли допустил бы воссоздание крепостного права (в форме колхозов). Не думаю, что раскрутил бы (а если бы начал раскручивать, очень скоро бы прекратил "ломку дров") маховик репрессий против не только оппонентов, но и бывших соратников, как то Сталин, который боялся конкуренции и потери власти, от которой был зависим, как от наркотика, а поэтому и начал устранять конкурента за конкурентом. А вот для Ленина власть была лишь средством, но не целью, самоцелью (это признавал такой его оппонент, как Плеханов). Многие оправдывают ограбление деревни, массовые раскулачивания и репрессии необходимостью скорейшей индустриализации, без которой молодую республику бы очень скоро задушили, но не может быть, чтобы не было никаких способов ускоренной индустриализации столь дорогой ценой - нуждой и голодом миллионов и мясорубкой. ВОт Ленин бы безусловно изыскивал такие способы (ему приписывают фразу - "народ для Революции или все-таки Революция для народа?", это так или иначе указывает на то, что народ все же не был для него просто "поленницей для топки паровоза Революции"). И, находись у власти Ленин и ленинская гвардия еще хоть несколько лет, индустриализация, коллективизация прошла бы не через такие нужду, голод и кровь. И страна, возможно, оказалась бы лучше подготовленной к войне. Вот только крайне трудно сейчас предполагать, как бы Ленин относился к донесениям разведки, но представляется, что подозрительность и мнительность Сталина - это было "не про него".
Итак (подводим итог), в любом случае Ленин был бы предпочтительней Сталина - за счет недогматичности мышления, оперативности решений и принятия адекватных мер и... отсутствия властолюбия (повторюсь, что Ленин в отличие от Сталина не был таким "аддиктом" власти).
