Почему же вы считаете, что это - реализация заведомо "плохих", "худших" идей? Всё дело ведь в отношении.
Я бы попросил большую детальность в перечислении такого рода идей. Что же именно вас не устраивает? Исполнение любой идеи приносит добро определённому слою населения. То есть, добро - но добро ведь для каждого своё, верно? Например, кем-то в древности написанная книга о государстве-утопии (не помню названия) описывала вполне лицеприятную, логичную и достаточно сложно построенную систему социального строя. Что-то вроде социализма, а то и коммунизма в его идеале. Да, идея прекрасна и чем-то очаровывает. Результат вы ведь знаете? В "этой стране", к примеру, она воссоздана не без своих "плюсов/минусов". Коммунизм (не в его конечном и идеальном состоянии, всё же) позволил развиться очень многим отраслям производства и наук - при этом остальные были заморожены на десятилетия, та же педология и социальная психология (пример упущенных возможностей).
Я как бы намекаю на то, что у идеи безличной толпы был огромный плюс - развитие в общем-то шло в гору. Распалась страна, переходя на капиталистический строй - пожалуйста, разделилась на множество "индивидуальных" и "уникальных" стран, большинство из которых если не бедствуют, то просто застряли на своём уровне роста.
Скажем так, большинство руководителей стран (если вообще не все) не тратят своё время на чтение научных фантастик с описаниями антиутопичных идей. То есть, никому нет дела до инноваций сегодня - Капитализм, понимаете? Потребительская эра. Нечему тут удивляться. Конечно, в моей речи мелькают нотки осуждения - но ведь я это добро тоже по-своему вижу.
То есть, подвожу в итоги - от любой идеи есть свои "эффекты". Как в книге Стругацких "Волны гасят ветер" - боги, насылая ветер, дают силу парусам - но и поднимают бурю в море. Не бывает идей без "амбивалентных" действий.
Большой Брат следит за вами.