Этот вопрос, судя по всему, и исходя из последнего абзаца пояснения, предполагает сравнение аварий, крушений, катастроф, советской и американской космической техники, но почему-то в нём нет ни слова о неудачных испытаниях американских ракет и вообще космических аппаратов НАСА, а вот советские неудачи при испытаниях расписаны очень подробно, что уже, изначально, говорит о предвзятости и ангажированности автора вопроса, поэтому чтобы нормально ответить на этот вопрос необходимо остановиться и на американских проблемах при освоении космоса тоже...
Ну и для начала, я хочу поинтересоваться, может кто знает, а где аналоги "знаменитой" супертяжелой (на те годы 60-е начало 70-х это была самая тяжёлая космическая ракета в мире, она, по задумке её конструктора фон Брауна должна была нести на себе до 150 тонн полезной нагрузки) Сатурн-5, где аналоги, продолжатели "династии" ракетного двигателя F-1, что по заверениям НАСА был просто "уникальным и супернадёжным, ну как-же, как-же иначе, ведь ракета Сатурн-5 безаварийно летала на нём несколько лет подряд и не куда-нибудь, а на Луну, ведь не было у этой ракеты ни одной аварии с тех пор...(внимание!!!) как только на этой уникальной ракете начали летать астронавты НАСА".
Ну а то, что ракета Сатурн-5 и КК Аполон, терпели множество неудач, поломок, отказов двигателя, и т.д. в ходе непилотируемых испытаний, причём как на земле так и уже в воздухе, и действительно, как здесь уже заметили, ни разу не долетела до окололунной орбиты, это видимо просто досадная мелочь, ведь только лишь стоило НАСА, после серии аварий и неуспешных испытаний, отправить на ней своих астронавтов, так тут же, как по взмаху волшебной палочки, все неудачи в испытаниях прекратились...
Кто-то в это верит?!
Я нет, не верю, и не поверю уже никогда, хотя ранее, ещё лет 10 назад об этом я как-то не задумывался, ну летали и летали, и хорошо, что летали, но вот как-то в дороге поездом, попался мне в попутчики один очень интересный пассажир, в разговорах о том о сём, в том числе где учились, где работаем, выяснилось, что он имеет некоторое отношение к ракетным двигателям и вообще испытаниям ракет, когда-то давно закончив бауманский университет, тогда он ещё назывался "московское высшее техническое училище", что всегда готовило и готовит инженеров-конструкторов летательных аппаратов и космической техники в том числе, вот он мне и порассказывал столько интересного, что можно было рассказать, о нашей и о американской и даже китайской и индийской космической технике, что сейчас я жалею только об одном, "что я тогда его не записывал"!, как-бы сейчас это мне пригодилось, ведь многое я уже забыл...
Но, если совсем коротко, из его рассказов, одной фразой, "американцы не летали даже в ближний космос до начала 70-х годов, не на чем и не в чем им туда было летать, совсем, а эта якобы "лунная ракета" была просто блеф, макет, и двигатели на ней, что не прошли огневые испытания, оказались только кучей металлома".
А вот все советские ракеты, что логично, получили свое продолжение, как и должно быть, ведь успешные ракеты как-то не принято выкидывать на помойку, а их используют, в процессе работы, они проходят модернизацию и получают новые возможности, так советские РД-170 и 171 (ракеты Энергия и Зенит) в ходе работы модернизированы и получились РД-180 и РД-181, что на протяжении почти 30 лет у СССР, а потом и у России, не имея своих аналогов, закупают США и ставят их на несколько своих ракет, а где (повторю) аналоги американской "лунной" ракеты Сатурн-5 и её ракетного двигателя F-1 (?!!?), никто не видел их, где же они, как так, куда они подевались, и поэтому возникает закономерный вопрос "а они вообще после неудач в испытаниях куда-то ещё летали, хотя-бы в ближний космос?! (о Луне это видимо совсем неудачная шутка).
А неудачи в испытаниях ракет Союз и советского космического корабля Союз-1 не остановили работу в космосе, они летали и летают туда в виде уже несколько раз модернизированых Союзов, а вот продолжения американской ракеты Сатурн-5 нет, совсем нет.
И попробуйте с этим не согласиться.