Рыжие, как огонь, ее волосы, откинутые, будто ветром, на сторону, светились даже в ночи
<span>С образом Чацкого я познакомился, когда мы в школе начали изучать “Горе от ума”. Незаметно для меня Чацкий становился все ближе и понятнее. Я ловил себя на том, что иногда примерял на себя его мысли, слова и поступки. Хотя, чему удивляться? Образом этим увлекаются уже более полутора веков.
Если сравнивать Чацкого хотя бы с Печориным, можно увидеть огромную разницу. Печорин разочарован жизнью, высшим светом, однако от мимолетных удовольствий не отказывается. Окажись на месте Чацкого, он с первого же взгляда разгадал бы все отношения между Софьей и Молчалиным и стал бы с холодной насмешливостью наблюдать за ними или приложил бы некоторые усилия к тому, чтобы влюбить в себя Софью.
Однако, видя жизнь свою насквозь, он не находит в ней ничего светлого, ничего, за что бы стоило ее любить. “Я давно уже живу не сердцем, а головою”,- говорит он. И поэтому с такой легкостью уезжает в Персию.
Чацкий не таков. Несмотря на свой критический ум, он верит в жизнь, в высокие идеалы. Он удивительно похож на молодого Пушкина. Так же “остер, умен, красноречив”, так же общителен, и так же легко у него слетают с губ эпиграммы, меткие слова, хлесткие сравнения: ”А Гильоме, француз, подбитый ветерком”, “Созвездие маневров и мазурки”.
Он немного наивен и неискушен в делах житейских, не видит и не понимает холодности и отчужденности Софьи. Он добродушно посмеивается над московскими нравами, не замечая, что эти шутки вызывают у Софьи почти озлобление. “Не человек – змея”, - говорит она о Чацком. А он верит в ее любовь.
А потом он разбит, потрясен, но не может примириться с мыслью, что горячо и страстно любимая им девушка могла променять его на какое-то ничтожество, на человека, не имеющего собственных мыслей и суждений. Да, постигло разочарование… Сколько горечи и боли, оскорбленного самолюбия и гневного упрека звучит в его последнем монологе! Но лишь в этот час он по-настоящему увидел мир, по-новому взглянул на него.
Но Чацкий был не только пламенный влюбленный, разочаровавшийся при первом столкновении с действительностью, это еще и человек передовых взглядов. Он не побежден, он лишь уедет куда-нибудь, где его поймут, где ему достанется настоящее большое дело. Он полон светлых идей преобразования общества, он с гневом обличает пороки общества старого. Его оружием являлось слово, и он более чем отлично владеет этим оружием.
И, конечно, его резкость, пламенность не могла пройти незамеченной. “Чацкий шел прямой дорогой на каторгу, если он уцелел 14 декабря, то, наверное, не сделался ни страдательно тоскующим, ни гордо презирающим лицом, не оставил бы ни в коем случае своей пропаганды”. Это слова Герцена, великого мыслителя и революционера.
Я люблю Чацкого за его убеждения и идеалы. Он рвет с министром только потому, что желает служить “делу, а не лицам”. Он возмущен крепостным правом и, не скрывая, говорит об этом.
Он любит свою Родину и с теплотой говорит о ней: “Когда ж постранствуешь, воротишься домой, и дым Отечества нам сладок и приятен!
А еще я люблю Чацкого просто как умного человека, у которого под маской иронии скрыто чуткое, отзывчивое сердце, который может смеяться и грустить, который может быть зол и резок на язык, но другом будет верным, надежным...</span>
Полотно Александра Иванова появилось в интересное для России время: страна готовилась к войне с Наполеоном и патриотические настроения в обществе были весьма актуальны. Художник обратился к отечественной истории и запечатлел храброго юношу, который сумел позвать на помощь , в то время как печенеги осаждали город...
Классицизм. В центре полотна – фигура прекрасного юноши. Он светел и напоминает античных героев :мускулист,уверен в себе,отважен. Бежит босиком, держа в руках уздечку. Он - в поисках коня, говорит на языке печенегов и хочет переплыть на другой берег Днепра, чтобы попросить подмогу. Киевлянин спешит, ибо боится не успеть. В него уже летела стрела, которая попала в печенега,теперь лежащего у его ног.
Враг - некрасив: лицо его искажено, кожа смугла, борода - клочками. А киевлянин чист, бел, на челе его - интеллект, ведь он на свой страх и риск идет к великой цели. Он обнажен и , кажется, совсем открыт для всех, ибо оружие врага мощное, да и доспехами он защищен. Героя ничего не может остановить, потому что он желает во что бы то ни стало выполнить слово, которое дал.
На заднем плане - Киев, где находятся ожидающие жители. Справа - стрелок, который может попасть в юношу. За его стеной - темный конь - символ возможного несчастья. Красная лента - кровавый след войны. Скоро наступит утро, и его могут увидеть не только русские, но и печенеги.
А. И Иванов, обратившись к легенде, сумел показать остроту момента и дал возможность взирающим на него почувствовать гордость за деяния предков.
Швабрин Алексей Иванович – дворянин, антипод Гринева в повести.
Ш. смугл, нехорош собою, оживлен. Он служит в Белогорской крепости пятый год. Сюда переведен за «смертоубийство» (на дуэли заколол поручика). Отличается насмешливостью и даже презрительностью (во время первой встречи с Гриневым он очень насмешливо описывает всех обитателей крепости).
Ш. очень умен. Несомненно, он образованнее Гринева, был даже связан с В. К. Тредиаковским.
Ш. ухаживал за Машей Мироновой, но получил отказ. Не простив ей этого, он, мстя девушке, распускает о ней грязные слухи (рекомендует Гриневу подарить ей не стихотворение, а серьги: «знаю по опыту ее нрав и обычай», отзывается о Маше, как о последней дурочке и т. д.) Все это говорит о духовном бесчестии героя. Во время дуэли с Гриневым, который защищал честь любимой им Маши, Ш. наносит удар в спину (когда противник оглядывается на зов слуги). Затем читатель подозревает Ш. в тайном доносе родителям Гринева о дуэли. Из-за этого отец запрещает Гриневу брак с Машей. Полная утрата представлений о чести приводит Ш. к измене. Он переходит на сторону Пугачева и там становится одним из командиров. Пользуясь своей властью, Ш. пытается склонить к союзу Машу, держа ее у себя в плену. Но, когда Пугачев, узнав об этом, хочет наказать Ш., тот валяется у него в ногах. Подлость героя оборачивается его позором. В конце повести, попав в плен к правительственным войскам, Ш. доносит на Гринева. Он утверждает, тот тоже перешел на сторону Пугачева. Т. о., в своей подлости этот герой доходит до конца.
<span>Как я был самостоятельным так при родителях а сам нет.
</span>