Пересказывать всем знакомую с детства сказку "Кот в сапогах" смысла, наверное, нет. Главный герой сказки - не бездеятельный младший сын мельника, как казалось изначально, а кот, устраивающий все дела за него! Который собственно и вызывает у читателя вполне закономерное восхищение. Ну а людоед, напротив, кажется воплощением зла и мрака.
Хотя по сути людоед в сказке ничего плохого и не делает! Наоборот, он оказывает коту гостеприимство, развлекает его беседами, угощает, короче говоря, ведёт себя очень даже прилично.
А кот в сапогах просто спасает свою шкуру, так как сын мельника собирался изначально "съесть своего кота и сшить из его шкурки рукавицы". Во-первых, кот идёт на подлог, выдав за аристократа своего хозяина. Во-вторых, угрожает жестокой расправой деревенским жителям, если те "не скажут королю, что этот луг принадлежит маркизу Карабасу". Ну и в конце концов цинично убивает гостеприимного хозяина замка, который собственно ему ничего плохого и не сделал! Конечно же симпатии читателя будут на стороне кота, ведь он же такой хитрый и ловкий...
Джордж Кройкшанк, известный иллюстратор романов Диккенса, возмущался тем, что сказку "Кот в сапогах" родители разрешают читать детям:
Мария Татар, ещё один критик, отмечала:
С положительным героем должен себя отождествлять любой ребёнок, а в сказке "Кот в сапогах", к сожалению, положительного героя нет! Нет в этой сказки и резкой поляризации добра и зла, зато она ребёнку даёт некую надежду, что пусть даже самые несчастные и обездоленные могут в конце концов обрести счастье в этом мире...
<hr />