Question

Станут ли женщины рожать больше детей, если отменить пенсии?

Прочитала такое мнение и задумалась. Сейчас молодые живут в свое удовольствие, детей рождается мало, а то и вовсе бездетные. А пенсию получают все и стакан воды от детей вроде как и не нужен. А если ответственность за стариков возложить на их детей и отменить пенсии? Будут рожать больше? Как Вы считаете?

Answer 1

Приходится писать ответ. Страшно неблагодарное, безнадёжное дело. Вдумываться никто не станет. Только намёк на какие-то изменения в порядке пенсионных накоплений и выплат вызовут гнев публики:

• Да хватит уже! Нарационализировал один. Рационализаторы, чёрт бы вас побрал. Только и думаете, как трудовому народу в карман залезть...

По разумному, не вызывающему возражений формату, до слова "Предлагаю" надо описать, что есть и что плохо. А изложив предложение написать, что теперь будет лучше.

Сначала одна не очевидная, но бесспорная мысль. Вообще-то людям деньги не нужны. Сами по себе они не в состоянии удовлетворить к-либо потребность. Деньгами даже задницу как следует не вытрешь. Людям нужны товары и услуги. В любом возрасте. И в пенсионом. А товаров и услуг всему населению, включая долю пенсионеров, достанется столько, сколько произведет население находящееся не в пенсионном возрасте. Тут уж хоть Путин, хоть Мутин.

Это экстремально, но если чуть менее экстремально? Представьте, через не так уж много лет пенсионеров больше, чем работающих. Будет ли хорошо житься?..

• А если (!), если накапливать в еврах (Ура-а!)!?
• Замечательное решение! Тогда Путин (Мутин) будет совсем плохой. Потому что за наши нефть и газ он повезёт из Европы (идя навстречу пожеланиям трудящихся) не оборудование и технологии, а продукцию печатного станка. Для формирования дорогими россиянами в трёхлитровой банке подушки безопасности к старости. Радуясь такому внезапно свалившемуся экономическому благу, Европа не только повысит (нам на зависть) уровень жизни своего населения, но изыщет больше средств для поддержки всяческих навальных и военных провокаций у берегов Крыма.

И потом, евро тоже, хоть и меньше чем доллар, тем паче, чем рубль, но подвержен инфляции. На коротких интервалах не ощутимо, за долгое время потеряется не мало...

Что есть демография России на сегодня? На сегодня воспроизводства населения за счёт рождаемости в России нет. Для воспроизводства населения нужен суммарный коэффициент рождаемости (СКР) 2,1. Т.е. 2,1 рождений на женщину. В России - 1,621 по сост на 2017. Но интересно, что в Южной Корее СКР 0,84. При том, что в Корее средняя заработная плата 3272,79 $, а в России 628,11 $. Давать объяснение этим интересным соотношениям сетевая публика наотрез откажется.

Вряд ли можно объяснить соотношение СКР и заработной платы в России и в Корее, кроме как тем, что в Корее население уже лучше усвоило, что "современные люди делают противоположный выбор..., баланс окажется не в пользу деторождения...,". У нас это ещё впереди.

Франция, раньше вступившая на путь приёма исламской иммиграции, теперь пожинает плоды.

Эх, лучше бы нам всё же свой СКР повысить. Но как?

Это первый дефект Материнского капитала.

Вот ведь до какой изобретательности творческая мысля доходит: отменить пенсии!

Замысел понятен. Полжизни, человек будет вкладываться в детей из расчёта на полный, обеспеченный детьми, пансион в старости. Да вот беда, "сбыча" таких "мечт" не гарантирована. Вот представьте, что у Короля Лира было бы не три дочери, а всего две...

В данном случае можно спорить, можно хотеть, чтобы было как-то по-другому, но что ниже - имеет место быть.

Сошлюсь на очень умный и эмоциональный текст

Должны ли дети что-то родителям?

Из него:

.

И что крайне важно, поощряемый демографический труд не должен заканчиваться в момент регистрации родившегося россиянина. Потому что обществу нужна не просто единица учёта населения, а квалифицированный, инициативный работник, специалист, законопослушный, добросовестный плательщик налогов.

И тут виден второй дефект Материнского капитала: основание для его получения есть факт рождения ребёнка. И всё. Дальше хоть трава не расти. У меня перед глазами пример: родила трёх детей от трёх разных мужей. Решила свою жилищную проблему Материнским капиталом. По достижении подросткового возраста растыкала детей по трём бывшим мужьям. Теперь живёт с четвёртым. Сильно много там внимания воспитанию детей? И что? Пример уникальный? Да бросьте. Вспомните советских цыган. Она - гадалка, хватающая за полы прохожих у вокзала. А на груди награда: мать-героиня. Вы очень были рады её геройству?

Было перед последней пенсионной реформой предложение заведующего кафедрой социологии МГУ о привязке пенсии к количеству детей. Тот же хрен. Снова только К КОЛИЧЕСТВУ. А ещё и К КАЧЕСТВУ - слабо?

Моё предложение в пику дефектам Материнского капитала.

Ещё раз коротко о дефектах Материнского:

• Он формируется за счёт общего налогообложения без какой-либо индивидуальной привязки налогоплательщика к демографическим делам.
• Основания для выплаты появляются, когда ребёночек ещё совсем маленький, розовенький, как поросёночек. А ведь бывает, что поросёночек рос-рос, рос-рос, и выросла большая... Окончательно определяется, что выросло, когда родители на пенсию выходят. Вот тогда и проявляется результат общественно-необходимой демографической работы родителей не только половыми органами, но и головой.

• А может, Материнского капитала и достаточно? Может, успешен он, и помощники ему ни к чему?
• Посмотрите сами на демографические успехи Материнского капитала. Материнский капитал работает с 01.01.2007.

У людей к этому закону наверняка добавляется ещё один чуть-чуть влияющий фактор: осознанность (верная или ложная) того, что становится лучше. Иначе сказать - надежда...

Посмотрите теперь на график другими глазами. А теперь, положа руку на сердце: вы можете представить себе какие-то события, какую-то общественную динамику, которая ощутимо подвигнет качество жизни в лучшую сторону и вселит надежду? Я не могу. В качестве такого события могла бы на некоторое время выступить победа над коронавирусом. Но наше население... По разным оценкам от 28 до 60% населения категорически против вакцинации. Примем 40%. В США по сост на конец июня было вакцинировано 67%. Нам уже не "догнать и перегнать Америку".

Где уж нам уж. Т.о. никакие радости нам не светят. Послевоенного (после войны против коронавируса) бэби-бума не будет.

:

В настоящее время на пенсионные дела работодатель платит 22% от заработной платы работника. По предложению эта ставка не подлежит к-либо изменению. Никаких дополнительных платежей. Никаких выплат из ПФР никому, кроме пенсионеров. Пенсии выплачиваются только из ПФР.

Основные выводы:

• Если семейная пара обзавелась двумя детьми, и заработки детей впоследствии такие же как у родителей, то нет никакой разницы между пенсией по нынешним правилам и по предложению.
• Если семейная пара обзавелась менее, чем двумя детьми, либо двумя, но заработки ("белые заработки") меньше, чем у родителей, пенсия меньше, чем до предложения.
• Если детей более двух, либо не более двух, но суммарные заработки, больше чем у родителей, пенсия больше, чем без предложения.

Что это мотивирует, - понятно.

Надо ли это мотивировать? Время покажет. Покажет, что надо. Но делаться будет совсем не то. Будет банальное: родили - получите из казны. А вы все отдайте налоги в казну. Всё больше. Вот и всё.

Answer 2

С теми требованиями, которое государство предъявляет к родителям, рождаемость ещё больше сократится. Вот так если вспомнить древний мир, на который порой любят ссылаться, так там младенец был собственностью родителей и его можно было не то что отдать в чужие руки, но и убить, если не нужен, и никаких наказаний за это не предполагалось, то сейчас у государства иной подход. Младенец - это гражданин с правами. Ты его родил - содержи как минимум до его совершеннолетия, а не захочешь - так обяжем или накажем.

Между тем, никто не может гарантировать рождение здорового ребёнка, способного в перспективе обеспечивать родителей, напротив, может выйти так, что они его, инвалида, будут обязаны содержать, пока чья-либо смерть не разрубит узел.

И нет никаких гарантий, что здоровый ребенок дорастет до взрослого возраста и сможет заработать не только на себя, но и кого-то ещё. А ведь может и не смочь, и не захотеть. Закон-то, обязывающий содержать, принять можно, да только если взять у человека особо и нечего, то и обеспечить реальное, а не формальное его выполнение, не выйдет.

Помимо этого, следует учитывать, что по сравнению с древним миром, где благополучие рода было важнее личного счастья, современные люди делают противоположный выбор. Если посчитать, что в 21 веке рождение ребёнка дает и что отнимает у родителей, то баланс окажется не в пользу деторождения даже при условии отмены пенсий по старости.

Answer 3

Я бы не сказала, что у нас молодые живут прям в удовольствие и как хотят. Как раз наоборот. Рано начинают работать, рано создают семьи и рожают детей. Слишком рано впрягаются во все это, во всякие ипотеки и проблемы, тянут с юности лямку, по сути, и жизни не видя, и не научившись разбираться в людях, не познав самих себя и потом, из-за своей неопытности, до конца жизни со всем разгребающиеся.

Потом, средние зарплаты сегодня, особенно в регионах, даже не всегда позволяют сносно прокормить самого себя - работника. Мужчинам часто бывает не хватает своей зарплаты даже на нормальную еду, и они, так сказать, поджираются за счет женщины.

А тут если повесить на взрослого ребенка содержание двоих родителей - не ставших пенсионерами, на его иногда минимальную зарплату. Тогда что будет? Ему останется тогда только бросить все, включая свою поганую работу и своих родителей, и уйти куда-нибудь в тайгу и там жить натуральным хозяйством. Или пойти от безысходности громить и расстреливать школы, как в недавнем случае.

Молодые совсем перестанут создавать семьи и рожать детей, ибо им нужно будет вместо своих детей на свою зарплату кормить и тянуть родителей. Потом, дети тоже бывают всякие, даже у вполне приличных родителей. А если ребенок родится инвалидом, погибнет или еще чего? Тогда что? Кто будет кормить родителей, честно выполнивших свой долг?

У моей покойной подруги ее мать родила и вырастила троих. Работала в две смены на работе, чтобы их вырастить и прокормить, т.к. муж был инвалид и работать не мог. Двоих из детей уже нет в живых. Остался старший сын, который уехал далеко, живет своей семьей и с матерью почти не общается по непонятной причине. Он всегда такой был - закрытый и нелюдимый. И вряд ли его можно было заставить содержать свою мать, ибо у него свои дети и к матери он почему-то равнодушен.

Answer 4

Если бы мне лет этак двадцать назад сказали, что пенсия отменяется и моя старость будет зависеть от того, соизволят меня дети содержать и вообще будет ли у них такая возможность, я бы никогда в жизни не родила. Вообще ни одного. Исключительно потому что мне нужно было бы в первую очередь думать о том, чтобы заработать себе на старость, а не о том, чтобы тратить кучу денег, нервов и здоровья на то, чтобы их вырастить.

Answer 5

Если честно, то очень странное мнение. Я считаю, что отмена пенсий никак не может стимулировать рост рождаемости.

Нет никакой гарантии, что взрослые дети будут обеспечивать своих престарелых родителей.

Нет никакой гарантии, что родители вообще доживут до пенсионного возраста.

Да и взрослые дети задумаются смогут ли они материально "потянуть" и престарелых родителей и нескольких собственных детей.

А вот чтобы стимулировать рождаемость, нужно стабильное экономическое развитие в стране - чтобы люди могли работать и достойно зарабатывать, чтобы хватало денег на обеспечение и детей, и себя, и иметь возможность поддержать родителей.

Answer 6

Растить детей, сейчас, дорогое удовольствие.

И молодые пары, десять раз подумают и прикинут свои возможности, прежде чем решиться на рождение ребенка.

И это правильно. Никому не хочется плодить нищету, проживая в коммунальной квартире или с родителями в "двушке".

Молодежь, нынче прагматичная, и желает сначала, получить образование, крепко встать на ноги, обзавестись жильем.

И это правильно. Это во времена моей юности, девушки частенько выскакивали замуж в восемнадцать и быстро обзаводились детьми.

Но это было еще в СССР, и как бы, гарантии поддержки от государства, тогда были более надёжными.

А пенсию сейчас, получает как раз, советское поколение. А у граждан 60-х годов рождения, эту пенсию, и так, отодвинули на пять лет. Ну вот и что, что у меня трое детей? У меня язык не повернется что-то с них требовать, пусть лучше внуков на море вывезут. У них не настолько большие зарплаты, чтобы ещё меня содержать. Хотя и не самые маленькие. Средние.

И рожать второго ребенка, не хотят ни дочь, ни невестка. Ради пресловутого стакана воды в старости. Людям их возраста, лучше начать формировать подушку безопасности к старости, а не детей рожать, только ради пресловутого "стакана воды".

Лучше одному ребенку дать все возможное, чем плодить нищету, отказывая себе во многом.

Кстати, для того, чтобы отменить пенсии, нужно опять вносить изменения в конституцию.

Во первых, убрать оттуда положение о том, что государство является социальным, а во вторых, убрать, что каждый гражданин, достигнув пенсионного возраста, имеет право на пенсию.

А самое главное, перестать отчислять с зарплат, взносы в ФСС и ПФ. Лучше эти деньги платить тогда сотрудникам, и пусть сами формируют себе будущую пенсию.

Answer 7

Нет. Если отменить пенсии, женщины станут рожать гораздо меньше по двум причинам:

а) станут больше ишачить на работе и откладывать на старость;

б) некому будет сидеть с малышами - все бабушки (и свои личные, и те, что сейчас на пенсии подрабатывают нянями) станут работать полный день!!!

Надо сказать, частично это уже и происходит из-за повышения пенсионного возраста.

Answer 8

Вот уж точно нет, не станут рожать больше детей.

Нет совершенно никаких гарантий, что дети смогут или захотят обеспечивать своих престарелых родителей. Им как ни как еще и своих детей поднимать приходится. Они могут помогать старикам деньгами, если имеют такую возможность. Все таки полное обеспечение и посильная финансовая помощь это разные вещи.

Дa и потом, почему человек всю жизнь отработавший нa государство, платя годами всевозможные налоги в государственный бюджет, не будет получать свою законную пенсию, a будет вынужден ждать что ему подкинут дети, если вообще что-то подкинут?..

Бред какой-то...

Тут больше вероятность, что рожать если и не перестанут полностью, то сократят до минимума деторождаемость.

И все эти предполагаемые игры с отменой пенсий закончаться очень плачевно.

Answer 9

Чисто гипотетически - если бы меня заранее предупредили, что я-чайлдфри не получу пенсии. Напишу варианты в настоящем времени - без ,,бы,,. Так как мой второй муж - иностранец из ЕС, и в его стране есть частная собственность на землю, я переезжаю к нему, отказываюсь от Интернета и развлечений, живу без удобств и вкалываю по мере сил и возможностей на его лесном хуторе. Как минимум огородом занимаюсь и грибы-ягоды заготавливаю (муж - пчеловод и бортник, но я пчёл очень боюсь).

Теперь о том варианте, если бы мне не повезло встретить второго мужа, и я осталась бездетной разведённой в России. Рожать - ни за что. Нахожу вторую работу - режим сутки через трое это позволяет - или хотя бы подработку. У меня двушка с изолированными комнатами - сдаю бОльшую из них ,,без наглости,, , только за компенсацию мне квартплаты и коммунальных платежей. Сэкономленные деньги несу на срочные вклады в банк/банки. Пытаюсь - если совсем уж честно - всеми силами уйти от налогов. Вполне возможно - даже шарюсь по мусорным контейнерам в элитных микрорайонах города, куда часто выбрасывают практически новые одежду, обувь и другие вещи. Тоже чтобы сэкономить. Вкалываю на мамином огородном участке, взамен забирая немного картошки и овощей из урожая. Когда уже не могу работать по найму - переезжаю в сельскую местность, в дом/часть дома/квартиру с участком, в который/которую уже проведён газ. И опять же пытаюсь выжить за счёт процентного дохода по банковским депозитам плюс огорода. Как вариант - устраиваюсь сиделкой или помощницей по хозяйству к богатым людям - только за еду и крышу над головой. Если же все эти способы выживания оказываются не приносящими результата (из-за болезней, немощи), и мне грозит голодная смерть - совершаю суицид ,,на своих условиях,,. Выбрав наиболее безболезненный способ.

Answer 10

Такое мог придумать только депутат, типа Оли Бузовой, который свое становление получил в теле-шоу "Дом-2". Каким образом отсутствие обеспеченной старости может быть связано с количеством детей?

Это типа: - "Будем строгать до тех пор, пока кто-то из них примет решение о нас заботится".

Эта идея ошибочна. И надеюсь, что в Государственной Думе, она не найдет поддержки.

Answer 11

Нет, конечно. Смотрите, прежде всего, не все люди вообще доживают до современного пенсионного возраста. Посмотрите по одноклассникам. Иных уж нет...Кроме того, рождаемость повышается именнно за счет второго и последующих детей (необходимое государству расширенное воспроизводство), а с этим могут возникнуть проблемы по не зависящим от женщины причинам. Например, гибель мужа или вторичное бесплодие.

Answer 12

Нет, не будут. Сейчас у молодых с работой туго