Понимаете в чем дело? В данном случае, конечно, могут частичную ответственность повесить на психиатра, подписавшую казанскому террористу справку. Но только как на "стрелочника".
Потому что, сейчас, при прохождении медосмотра для разрешения на приобретение оружие, на получение водительских прав, при устройстве на работу, осмотр психиатра достаточно стандартный и состоит, в основном, из того, что психиатр бегло проведет визуальный осмотр соискателя и задаст ему несколько стандартных вопросов, благодаря чему, зафиксирует, что поведение соискателя - адекватное, бредовых мыслей, на момент осмотра, он не высказывает, помрачения сознания у него не наблюдается, после чего, соискателя пробьют по базе, увидят, что ранее, он в психдиспансер не обращался, и выдадут ему справку о том, что он не состоит на учёте в психдиспансере.
Если соискатель на момент обращения за справкой, адекватен и ранее в диспансер не обращался, то выявить какие-либо, скрытые и потенциальные проблемы - невозможно. Их можно выявить, в основном, только при наблюдении в динамике. А для этого, теоретически, соискателя нужно поместить на две недели в психиатрический стационар, подобно тому, как это делается при снятии поставленного когда-то давно, психиатрического диагноза.
Вот если бы психиатр подписала бы справку человеку, который, ранее обращался в психдиспансер, то она бы несла полную ответственность.
Но повторюсь, на нее, в нынешних условиях, могут навесить частичную ответственность - как на "стрелочника". Но тогда, логично, если бы она разделила эту ответственность с сотрудниками росгвардии, которые выдали казанскому стрелку разрешение на оружие, не поинтересовались - а для чего оно ему в столь юном возрасте?
Тем более, что печальный опыт Рослякова из Керчи два года назад, уже имел место.
