Ни индейцам, ни неграм война не принесла реальной свободы. Что касается индейцев – они воевали как за конфедератов, так и за федералов, всего в войне участвовало порядка 20 тыс. индейцев, большей частью они воевали за конфедератов, т.к. те обещали им права и индейцы надеялись обрести независимость. Воевали они, надо сказать, неплохо, были сформированы особые части из индейцев, например, черокские конно-стрелковые полки, крикские кавалерийские полки, батальоны оседжей, семинолов. Но положение индейцев после войны не изменилось даже формально, напротив, окончание Гражданской войны означало новую войну – уже против индейцев, армией, получившей боевой опыт в ходе гражданской войны, и с появившимся за время войны усовершенствованным оружием. Т.е. после Гражданской войны с новой силой вспыхнули «Индейские войны», с помощью которых американцы решали «индейскую проблему».Индейцы не получили после войны гражданства – индейские племена остались в статусе «зависимой нации», Конгресс США выступал в качестве «опекуна». Более того, в судебных решениях того времени фигурирует термин «чужеродные нации» по отношению к индейцам. Чтобы стать гражданином США, индейцу необходимо было уйти из племени, либо добиваться особого разрешения от правительства США. Резервационные земли, несмотря на договоры с индейцами, правительство стало продавать неиндейцам, сгоняя коренное население с их земли. К 1934 году площадь индейских земель уменьшилась до 52 млн. акров, то есть около двух процентов от той территории, что они занимали в 18 в, из 600 племен истребили 400.<span>Но положение негров изменилось, хотя во многом и формально. В 1865 г. 13-я поправка к Конституции США отменила рабство негров, в результате принятой в 1868 г. 14-ой поправки негры получили гражданство, а в 1870 г., после принятия 15-ой поправки негры получили право голоса. Однако расовая дискриминация никуда не исчезла. Земли негры не получили, к ним применялся «суд Линча», они должны были занимать отдельные места в транспорте и в театре. Реально равноправие было достигнуто только в 60-х годах ХХ в. </span>
Лук со стрелами, имевшими металлические наконечники, праща, короткое копье с бронзовым наконечником, меч, кинжал, палица, окованная железом
В основном его царствование-это ужасная эпоха.
Он был реакционером, закрутил гайки.
Из-за его царствования(по моему мнению) развалилась РИ
его поддерживали помещики, дворяне
не любил рабочий слой, крестьяне
про друзей и врагов ничего не могу сказать
4 я тоже хз
я отношусь очень враждебно, ему следовало продолжить курс реформ, а он всё повернул вспять, и этим уничтожил надежду на развитие страны. Проигрыш в русско-японской войне и 2 революции-наглядный тому пример.
<span>На данный вопрос я отвечу "нет", по нескольким причинам, во-первых, его правление ознаменовано большим количеством войн, а как мы знаем война — это плохо, так же мне не нравится его внутренняя политика, так как он был жестоким царём, но я не могу не согласится что во время его правления Римская Империя расцвела.</span>