Question

Зачем нужна демократия?

Учитывая человеческий фактор, а именно то, что патриотизм, это индивидуальная черта человека, которая не терпит толп, митингов и собраний, так же, это всё не приветствуется и законопослушными гражданами. В остатке мы имеем по сути преступный контингент, тех, кто обычно проплачен и идейно оболванен. Вот именно он и диктует обычно демократическому обществу его направление, а вернее сказать стоящее за ними и платящие им олигархи, служат этому делу и СМИ проплаченные ими же, и это всё нам втюхивают называя демократией. Так ли это? И не является ли на самом деле демократия обычным орудием олигархизма придуманное олигархами для безнаказанного разграбления стран, которые демократия отдаёт им в полную власть - грабь не хочу?

Answer 1

Демократия - это власть народа. При этой политической системе, именно народ выбирает себе правительство и определяет дальнейший политический курс страны. Это и правильно, ведь по сути, чиновники это наёмные работники, которых население страны выбирает для управления страной и именно народ, как и любой другой работадатель, должен решать когда нанятым им управленцем стоит уйти.

Answer 2

Демократия нужна для более эффективного управления обществом. К примеру когда в стране многопартийность, то по итогам выборов в парламент, власть делает выводы, исходя из настроений в обществе принимает решения, или признаёт какие то свои решения ошибочными. А когда демократии нет, то просто всё запрещают. Это тоже работает, но такая система менее устойчива.

Что касается большинства населения, то обычно следят за политикой и политически активно сравнительно небольшой процент людей, а большинству людей нужен просто порядок и стабильное развитие, и демократия больше подходит для этого, она может относится к себе и критически.

Answer 3

Отвечая на этот вопрос нужно сделать ряд важных замечаний

1. Нельзя путать настоящую демократию, с ее искаженными и извращенными формами
2. Демократия работоспособна в обществе, где есть многочисленный настоящий средний класс (с зарплатой не в 17 тысяч рублей, а гораздо больше, но при этом все-таки без роскоши, потому что чрезмерное богатство иногда приводит к тому, что человек перестает ощущать чужое горе), а также высокий уровень образования и ответственности за будущее. Хорошее знание философии развития общества.

Демократия нужна для того, чтобы эффективно решать проблемы труженика на местах: на заводе, в ЖЭКе, в Городе, в Области.

Именно труженика в первую очередь.

Нельзя каждый раз звонить на прямую линию .... сами знаете кого.

Нельзя жить по Некрасову ни 150-200 лет назад, а сейчас уж тем более!

Руководитель всех уровней должен знать, что через 4 года ему переизбираться. И переизбираться не до бесконечности. Что в любом случаи, будучи старым он будет пользоваться не элитной поликлиникой, а общей как для всех. Тогда руководитель будет делать все как для себя. Что его внуки будут ходить в обычную школу, с теме же самыми детьми гастарбайтеров, которые с трудом говорят по-русски и плохо знают только арифметику на деньгах, а синус не могут отличить от косинуса. Тогда принятие решений руководителем будет более ответственным. Он подумает, что лучше, платить на грязных работах большую зарплату людям с русской культурой, или нанимать гастарбайтеров. А чтобы выносливость россиян была хорошей, нужны детские спортплощадки во всех дворах. Ведь все взаимосвязано!! И нужно работать на перспективу!!

(небольшое лирическое отступление. В период позднего СССР нередко говорили, дескать, нашел хорошего маляра, она побелит на кухне потолок "под яичко" и будет делать как для себя. Или договорился с соседом по гаражу, он переберет коробку передач моего Москвич 412, я ему заплачу, но делать он будет как для себя, а не тяп-ляп как раньше на станции техобслуживания).

Answer 4

Приверженность демократии, демократическим принципам стали буквально каким-то словесным клеймом. Им помечают всех, кто соответствует параметрам, определённым в правящих кругах стран условного запада. Раньше угодных себе людей, а проще говоря, своих ставленников, называли более прямолинейно:

Эти слова, сказанные в адрес бывшего президента Никарагуа Сомосы, приписывают Франклину Делано Рузвельту.

Разделительная линия между демократией и диктатурой тонка и изменчива. В последние десятилетия "архитекторы" международного мироустройства выбрали сезон проведения этой линии - ближайшие президентские или парламентские выборы в той или иной стране. А в межсезонье идут организационные мероприятия по приведению к власти конкретного "сукиного" сына, иногда дочери.

Оптимальный государственный строй пока не найден, даже не известно, существует ли он на самом деле.

(Из речи Уинстона Черчилля 11 ноября 1947 года в Палате общин.)

Answer 5

Ну ответ на этот вопрос совсем не сложен. Демократия нужна для того же, для чего же нужна и сама не демократия. Имеются в виду, для чего нужны те формы политического режима, которые демократией традиционно вовсе и не считаются.

А что там имеется в виду под самой не демократией? Наверное авторитаризм, или даже тоталитаризм? Ну это согласно современных полититологических схем и взглядов. То, что сейчас считают совсем не демократией.

А то ведь даже иные монархии современные считаются вроде как демократиями самими, такими всеми из себя интересными. При этом, очень справедливыми.

Так о чём это я? Зачем они нужны сами демократии? И сами демократии и сами не демократии нужны лишь для одного. Для поддержания власти и контроля со стороны элиты над обществом и над государством.

Вот именно орудием власти и контроля над обществом является любой политический режим на Земле. Хоть то, что принято сейчас считать в качестве общепризнанной демократии. Хоть то, что общепризнанно демократией сейчас совсем не считается.

А ведь где то и когда то считалось, в своё время. Ну например, было в ходу понятие "страны народной демократии". Неужели не помните? Даже Германская демократическая республика была такая интересная, которую сейчас демократической почему то совсем и не считают. Может быть зря?

Так что сомнения автора вопроса в отношении самой "демократии" вполне обоснованны. И я с ним вполне согласен. Точнее, с подспудным выводом из этого вопроса согласен, что никакой разницы по большому счёту между демократией и не демократией нет. Ну я не имею в виду сами методы управления, жёсткость или мягкость режима в отношении обывателя. Я имею в виду само предназначение.

И я не вижу разницы в предназначении самой демократии и самой не демократии. Везде оно, и то и другое, является фиговым листком за которым маскируется сама власть элиты в обществе и в самом любом государстве. И не важно, власти новой элиты или старой, но элиты. А чаще всего они, и новые и старые, просто делят эту власть. Прежде всего себе на радость. И никто меня не убедит в обратном.

А потому, не согласен я с выводом, что демократия нужна для более эффективного управления обществом. Оно бы так было, если бы люди были бессмертны. Накапливали бы политический опыт, ну и в конце концов они бы избрали себе идеальных управленцев на вечные времена, изредка корректируя на выборах, убирая от кормушки зажравшихся...

Однако этого же нет. Каждое поколение наступает на одни и те же грабли. И как правило верит очередным демагогам и полулистам. И здесь уж как повезёт. Или как с Ельциным нашей стране повезло. Или как с Путиным. Куда кривая вывезет. Но даже если и повезёт, всё одно, общий характер власти элиты в обществе и в государстве это не изменит.

А потому, сама история знает примеры, когда то, что все сегодня считают демократией, вполне благополучно скатываются в то, что все считают совсем и не демократией. Точнее считали раннее.

И мы ещё точно не знаем куда, в конце концов, скатятся те страны, ну например нынешнего Запада, из тех, что сами себя величают демократическими.

То например, к чему пришли современные США, после последних выборов главы государства, это всё что угодно, но не та классическая западная демократия, образцом которой кто то выставлял эту страну. Да и не были никогда США образцом этого. В лучшем случае только образчиком.

А вот власть элиты в этой стране была всегда. Как и в любой другой стране мира.

Так о чём я? Зачем нужна демократия? Ну я уже говорил об этом. Само понятие не означает ни власти демоса, как во времена античных Афин, ни власти народа, как утверждают современные либеральные поклонники западной и вообще демократии. Так что же это такое?

Элементарно Ватсон. Это очередной фиговый листок, которым прикрывается настоящая власть в государстве и в обществе. Власть элиты. И не важно какой элиты - старой или новой. Чаще всего совместной.

Вот именно для этого и нужна демократия. И именно по этому, традиционную и даже наследственную власть британской элиты тоже почему то все считают демократией.

Впрочем, для того же самого нужна и любая другая форма политического режима. То, что демократией сейчас и не считается. Тоже фиговый листок, за которым также прячется власть элиты.

А иногда и без этого листка обходятся... Тогда точно, совсем не "демократия".

Answer 6

Внимание: дальнейший текст носит сугубо развлекательный характер и не направлен на распространение знаний и опыта, формирование умений, навыков и т.д.

Попробуем разобраться.

Вообще-то "толпы, митинги и собрания" могут быть всякого, в том числе и "патриотически-законопослушного" характера...

Не совсем так. Представим себе такую ситуацию: в некоторой воображаемой и не имеющей реальных соответствий стране никаких митингов нет, потому как они все в принципе полностью запрещены. Пострадают ли от этого те самые олигархи, располагающие всем морем средств влияния и господства, включая и СМИ? Конечно, нет. Наоборот, закулисное управление и манипулирование расцветёт ещё больше при такой диктаторской системе.

Вообще-то, максимальное разграбление стран происходит не при демократии, а при фашизме и сходных с ним политических устроениях - потому что они и заточены собственно под растаскивание всего и вся изначально, и с такой точно целью и создаются.

Да ту же пресловутую традиционную монархию взять, что она из себя по сути представляет? Да вот то же самое, что и в примечании к вопросу описано. Сидит на высоких постах группа непонятно откуда взявшихся мутных кренделей, рулит всем, все важные вопросы решаются и разруливаются на формальных и неформальных собраниях высшей аристократии, а если кто не входит в её состав, и тем более не входит в аристократию вообще - так это вообще никто и звать никак, никакого там человеческого и гражданского статуса не признаётся. Работай, смерд, от рассвета до заката, и будь рад всему, что с тобою вытворяют, вот такой подход.

Ну а если человечеству суждено всё ж таки выжить, а не прозябать жалко, то ему придётся уйти от всех нынешних косяков, всего того, что ныне демократией зовётся, и воплотить всё же подлинный смысл этого слова. Потому как доверять всё дело неким начальникам бесконтрольным, как бы они себя не называли, королями там, премьер-министрами или генеральными секретарями, это путь в никуда. Везде, где произносится "начальству виднее, а мы вот люди маленькие", тем самым признаётся, что отдают себя в полное распоряжение этому самому начальству. И даже если оно изначально благодетельно полностью (допустим такой вариант), то что мешает ему со временем портиться и начинать орудовать сугубо на себя и в свою пользу, если никакого противовеса тому нет?

Настоящая, а не формальная и словесная, демократия, подразумевает, что обеспечена:

а).невозможность использования властных полномочий в интересах собственного персонального или группового могущества и

б).возможность быстрого и простого отстранения всех тех, кто всё же попытается таковое могущество обрести.

Более подробно и развёрнуто на ту же тему - здесь.

Answer 7

"Уж сколько раз твердили миру..." да видно, всё не в прок.

Общество - это сложная, даже сложнейшая система, которая функционирует в условиях огромного числа внешних и внутренних воздействий. Правительство, власть, - это система управления обществом. И как для всякой системы управления, задача тут - обеспечивать оптимальное функционирование всей остальной системы (общества). Чтобы там росло благосостояние, чтобы была обеспечена безопасность, благоприятная внешняя обстановка, благоприятная экология, и прочая и прочая и прочая. Ну собсно вы и сами можете составить перечень желаемых параметров системы "общество".

Так вот: демократия - это обратная связь между обществом и властью. Любая система работает нормально тогда и только тогда, когда в ней надёжно работает такая обратная связь. Когда воздействие внешних факторов, уводящих систему из устойчивого режима, компенсируются. Когда ошибки управления, которые неизбежно присутствуют хотя бы из-за наличия шумов, тоже компенсируются. Короче - когда управление откликается на изменения в состоянии системы, причём так, чтобы нейтрализовать вредные воздействия и стабилизировать нормальное поведение системы. То есть обратная связь должна быть отрицательной.

Вот для этого и нужна демократия: она выявляет негативные тенденции и изменяет управляющие сигналы так, чтоб убрать негатив и вернуться на стабильную траекторию.

Что происходит с системой, в которой обратная связь отсутствует? Да то же самое, что с неуправляемой ракетой: любой ветер, или асимметрия двигательной установки, или какая ещё помеха, или просто немного сбитый прицел - и она летит не туда, куда надо, а куда бог пошлёт. В системе без обратной связи ошибки, вызванные внешними или внутренними факторами, накапливаются (ибо отсутствует компенсирующее воздействие), так что вероятность нормального функционирования с течением времени всё ниже и ниже.

Что происходит, когда обратная связь есть, но её сигнал искажается? А это даже хуже. При искажённом сигнале обратной связи система может даже пойти вразнос, если сигнал ОС с отрицательного изменится на положительный. Положительная ОС приводит к самовозбуждению, а самовозбуждение хорошо только для генераторов. Ну или в ещё одной пикантной ситуации, которая к рассматриваемому вопросу не относится. При искажённом сигнале ОС фазовая траектория становится неустойчивой и опять же идёт не туда, куда надо, а вбок, вкривь и назад. И почти стопроцентно приводит к разрушению системы.

Механизмами ООС в применении к обществу являются выборы и СМИ. Выборы - это "низкочастотный" контур ООС. На выборах общество оценивает "фазовую траекторию" - туда ли ведёт его избранная ранее власть - и вырабатывает "сигнал коррекции" - новый состав властных органов, который лучше отражает нужды общества на текущий момент. Разумеется, если выборы проводятся честно, то есть сигнал обратной связи не искажается.

Но выборы проводятся редко, а "шумы" - это постоянно действующий фактор. Если в цепи обратной связи возникает большая задержка, то такая ОС из отрицательной может стать положительной - это тоже известный из теории управления факт. Вот для того, чтоб такого не случилась, и нужна "высокочастотная коррекция": система, которая может быстро реагировать на "шум" или на искажения сигнала ОС. И в нормальном демократическом обществе такие сигналы учитываются и таки да, повышают устойчивость системы.

Answer 8

""Уж сколько раз твердили миру"...да видно, всё не впрок."

Поразительнейшая самонадеянность и зазнайство. Из собственного пальца высосали доводы в необходимости "демократии" и считают истиной в последней инстанции. Ну как же:"...сколько раз твердили миру". Как будто тысячу раз прокукарекай миру халва и станет слаще?

Затем общие рассуждения, какая мол сложная или сложнейшая система человеческое общество... И чтобы обеспечить оптимальное функционирование системы... Ну а далее, как вшивый о бане, так и либерал о самой демократии:"Так вот:демократия - это обратная связь между обществом и властью".

Вот придумают люди в своём сумеречном сознании, что то про демократию... И выдают соответствующие сентенции.

В природе можно всяких примеров настрогать. И когда есть эта самая обратная связь при демократии, и когда её вовсе нет.

И даже наоборот можно найти примеры, когда эта обратная связь существует там, где её, эту обратную связь, либеральной или какой ещё демократией вовсе и не назовёшь.

Да и какая может быть обратная связь, если благословенных плодов демократии нужно ждать не менее четырёх веков? По чьему то "мудрому" утверждению. Ежели эта "истина" дойдёт до неискушённого обывателя, то обратная связь станет такой из себя интересной, что улетит она родимая, та самая демократия? В тар тарары улетит. Можете не сомневаться.

Ну а мы не успокаиваемся. Пуще прежнего приводим свои примеры. Что то там про неуправляемую ракету... Лишь бы что то из пальца высосать про обратную связь, простите, про демократию саму, что позволяет общественной системе функционировать как часы.

Я уже говорил, что есть примеры такого функционирования и при демократии. И даже совсем не при демократии. И обратные примеры тоже есть, примеры скверного функционирования и при том и при этом. Так зачем фантазировать?

Тем более, саму обратную связь формируют зачастую СМИ. Вот какую нужно, такую они и сформируют эту связь. Наглядный пример этому, те же США. Какую нужно и сформировали "обратную связь" для последних выборов.

И даже этого не хватило. Кладбища и почту Америки привлекли для благого дела. Наверное потому, что общественная система ну очень сложная, даже сложнейшая штука. Даже самому американскому народу нельзя было поручить обратную связь между обществом и властью.

А так конечно же:"Механизмами ООС в применении к обществу являются выборы и СМИ". Ну и что то там про "новый состав властных органов, который лучше отражает нужды общества на текущий момент". Ну право как дети. Ну или как начётчики, со своими пустопорожними штампами.

Уж после последних президентских выборов в США всю подобную чепуху стоит выбросить в мусорную корзину. Не отражает она реальности. Притом нигде не отражает.

Ну а сама демократия, ещё раз говорю, необходима для того же, для чего необходима бывает и сама не демократия. Для удержания власти и контроля со стороны элиты над государством и обществом. Всё остальное фантазии.

При этом, оценки, что же лучше для простого обывателя - демократия или нет, я совсем не даю...