Question

Насколько опасно "очеловечивать" Чикатило в одноименном сериале?

Насколько аморально показывать его хорошие качества?

Answer 1

Очеловечивать Чикатило и ему подобных - это уровень Собчак, Нагиева и иже с ними. То есть, людей исключительно поверхностных, искателей дешевой популярности и больших легких денег.

Не знаю, насколько опасно очеловечивать маньяка, но, однозначно, это неправильно. Если уж снимать фильм о Чикатило, то это должен быть исключительно научный фильм, исследующий природу и психику человека. Фильм, рассказывающий о том, как человек с неплохими творческими задатками, каковые были у Чикатило, превращается в монстра.

Это был бы не только интересный, но и познавательный фильм. В нем можно было пошагово рассмотреть, как менялась психика человека (ведь не родился же он маньяком), что послужило причиной погружения души во мрак, и что стало спусковым крючком, который открыл счет жертвам.

Такой фильм стал бы поучительным для родителей и педагогов. Он позволил бы, как минимум некоторым, вовремя заметить сходные отклонения в состоянии своих детей и воспитанников, чтобы вовремя помочь преодолеть душевный кризис и не дать "родиться" новому маньяку.

Answer 2

В действии пресловутое "Окно Овертона".

Суть которого как раз и объясняется классически на примере каннибализма. Когда сначала тема каннибализма вызывает гнев, шок и неприятие в обществе, но последовательно эта тема сначала появляется в виде упоминания, потом каких-нибудь сюжетов и статей, где рассматриваются какие-то "положительные" черты каннибалов, пытаются дать этому явлению "объяснение" с, дескать, чисто "научной" точки зрения без эмоционального окраса. Потом создаются фильмы, где главный герой обладает широким спектром положительных качеств, привлекателен, но правда он каннибал, но это уже не подается как прям что-то плохое. Образ начинают романтизировать. Через какое-то время это в обществе уже не вызывает шок, а у кого-то и появляется желание подражать. Всё, окно распахнуто. Финальные стадии - это признание в обществе этогл официально на законном уровне, но даже предшествующей стадии романтизации явления уже достаточно для деградации общества

Именно это и является целью.

Затем же и Собчак, смакующая с маньяком-педофилом подробност преступления.

Это может быть как частью осознанной программы легализации и пропаганды явления и деградац-и общества, как и проявлением наклонностей имеющих власть и деньги персонажей, которые утратили берега, в них полезло наружу животное состояние, не встречая наказания.

Если общество и в т.ч. в лице государства не отреагирует жестко на подобное явление - заполучим маньяков-подражателей и кого-то, кто решит их превзойти, а ушедшие от наказания и осуждения пойдут в ещё более "тяжкие".

Если в конкретику - я бы запретил подобное к показу. Авторов лишиб бы права на какие-либо трансляции. Всех, кто способствует размещению этого в эфире - выгнал бы с волчьим билетом касаемо СМИ, и поставил на учет в спецслужбах. И в зашей точно бы выгнал собчак. Абсолютно деструктивная неадекватая гражданка.

Answer 3

А где там у него положительные качества? Приведите, пожалуйста, пример.

Показана просто его обывательская сущность и обывательская жизнь.

На производстве всё время пытался убыть в командировки чтобы приставать там к детям и женщинам. Когда работал в школе, то приставал к девочкам.

И убивал, убивал, убивал.

Шесть серий посмотрел и ничего положительного в нём не увидел, в этом Чикатило, даже дочь отказалась с ним общаться.

Как я понял по сюжету, даже каких-то приятелей в мужской среде у него не было, просто знакомых, с которыми душевно можно было отдохнуть после смены в пивном баре, обсудить футбол или фильм.

Ничего положительного в нём не увидел. Честно.

Сейчас апрель 2021.

Answer 4

Конечно,это опасно. Даже если у него и были хорошие человеческие качества, их нельзя показывать. Это несправедливо по отношению к близким его жертв. Да и вообще, сериал сняли зря. Хотя бы потому,что могут найтись подражатели. Запрет на подобные фильмы в СССР действовал не просто так. "Смакование" и выставление напоказ грязной человеческой сущности-опасно. Потому что негатив быстро распространяется. А вот хорошее и доброе привить обществу сложно. Кстати, добрых современных фильмов можно по пальцам сейчас пересчитать.

Answer 5

А где его очеловечили? Никто его не очеловечил в сериале показывается его жизнь, нельзя же показывать одни убийства, это сериал ,как предупреждение, что на вид безобидный человек может оказаться опасен ведь никто не подумает,что интеллигентный человек может оказаться маньяком и пойти с ним безопасно никому и в голову не придет, что он может убить.

Answer 6

Сразу скажу, что сериала не смотрел и не собираюсь.

Ибо неинтересно.

А вот

заведомо отрицательного персонажа... Кому-то, возможно, это покажется опасным.

Но ведь в любом случае, Чикатило (равно как и любой другой реальный злодей) был живым человеком.

Со всеми присущими человеку качествами... с недостатками - и, безусловно, с достоинствами.

Это - живой человек.

И я полагаю, именно живым человеком и нужно показывать и отрицательного, и положительного персонажа.

Любого.

Хоть Чикатило, хоть Гитлера.

Можно их ненавидеть, но отказывать им в том, что они были людьми - никак невозможно.

А ведь любой злодей каким-то образом пришел к тому, чтобы стать таким, каким стал.

И жил, осмысляя, переживая, чувствуя, испытывая эмоции... не только отрицательные.

И вот это тоже нужно показывать.

Поступать иначе - значит ставить себя выше другого человека, считать себя вправе судить его.

А судить можно, лишь поняв мотивы.

Поняв человека таким, каким он был. Во всей полноте.

Как-то так.

Answer 7

А по моему Дмитрий Нагиев хорошо сыграл маньяка. Он вообще очень талантливый артист. Если бы я не знал кто исполняет роль, я бы даже не узнал Нагиева. И что значит очеловечивать. Чикатило в исполнении Нагиева, не вызывает никаких симпатий.