Question

Процесс возвращения космонавтов на Землю примитивен, почему?

Ведь логически как должно быть? Улетели космонавты на орбиту в ракете, в ракете должны и вернуться на космодром. А на самом деле что происходит? Спускаемый аппарат, парашюты, сам процесс спуска, сопряженный с опасностью для жизни, да еще и приземление где ни попадя с привлечением спасательных структур. Понимаю, что альтернативы нет и пока быть не может, но не слишком ли рано мы вопим о развитых космических технологиях?

Answer 1

Не понимаю, почему иначе быть не может? Именно над этим вопросом в наши дни усердно работает Илон Маск. Уже удалось поднять и приземлить обратно летательный аппарат. Да, он потом взорвался. Но первое пробное приземление больше походило на падение, чем посадку, а время между испытаниями было достаточно коротким. Всё же посадить эту махину удалось, и она даже несколько минут стояла. Так что прогресс идёт.

Стоит заметить, что развитые космические технологии заключаются не только в отправке людей в космос и их возвращении. Люди научились находиться на орбите неделями и месяцами. Для их тренировки есть специальное оборудование, программа обучения и прочее.

С помощью беспилотных механизмов мы изучаем другие планеты и космические просторы. Уже даже лёд на Марсе откопали и получили снимки достаточно высокого качества.

С достижениями, которые мы сейчас имеем, учебники по астрономии молниеносно устаревают. Их ежегодно можно дополнять новыми изображениями и знаниями.

Конечно, в этой ситуации можно говорить о развитых технологиях.

Answer 2

Вы не с той стороны смотрите.

Мы летаем на орбиту.

Туда мы доставляем спутники, новые секции станции, припасы, оборудование и пр.

А обратно мы возвращаем только экипаж.

Это все равно, что ругать конструкторов самолетов за то, что они реализовали заправку стратегических бомбардировщиков в воздухе, а не сажают каждый раз это огромное судно на Землю. Вы просто забываете, что взлет и посадка вылетают в такую сумму и в такой расход топлива, что заправлять, а, следовательно, и сажать самолет, придется в 2 раза чаще, чем заправлять его в воздух, поднимая, когда требуется, заправщик.

Каждый грамм, выведенный на орбиту, стоит столько же, сколько грамм золота. А вот посадка небольшого модуля, естественным торможением, почти без топлива, на парашютах и только с экипажем, обходится на прядок дешевле. А ведь сажать придется крупную ракету, с топливом и двигателями, притом медленнее, чем при старте. Посадка обойдется куда дороже, чем взлет.

Даже Маск планирует сажать первые разгонные ступени, чтобы повторно их использовать - ради снижения затрат на старт, путем многократного использования ступеней. Но он не планирует удорожать спуск. Сейчас это просто не нужно, мы ничего ценного не доставляем с космического пространства.

P.S.

Кстати, если Вы не в курсе, то даже посадка самолета куда опаснее взлета. А вот в космической отрасли смогли сделать посадку безопаснее взлета. Посадка на двигателях будет куда рискованнее инерционного тормозящего спуска через атмосферу, а в конце - посадка с парашютами и кратким тормозным импульсом.

Так что почему бы не по вопить о достижениях. Развитие идет.

Были бы средства

Answer 3

Многие считают, что управляемы полеты космонавтов похожи на поездку в автомобиле, сидит космонавт Вася за штурвалом, крутит его и жмет на педали, притормозил, увернулся от метеорита или перепрыгнул через него. Ничего подобного, сидит Вася в консервной банке и ничего руками не трогает, чтобы живым вернуться на родную планету, а управляют космическими кораблями ребята центров управления, именно они определяют любой маневр и вносят изменения в программу полета, бывает, что они ошибаются, тогда ищут такой корабль на орбите месяцами. Всякое бывает. А возвращение примитивно, потому что до сих пор космические корабли ничем не отличаются от корабля Ю. А. Гагарина, место посадки которого даже приблизительно не знали. Не научились еще делать космические аппараты, которые могут совершить мягкую посадку в любой точке планеты, если не считать успехи США в решении этой проблемы. Но настоящую космонавтику начинает Илон Маск, конечно, пока есть проблемы и аварии, важно, что он претворяет в жизнь мечту людей о безопасных взлетах и посадках. А говорить о развитых технология нужно, наш первый космонавт полетел, когда в СССР телевизор был диковинкой, первый спутник отправили, когда большинство населения не слышали о радиоприемнике, а первые слова Циолковского о полетах в космос в СССР услышали, когда большинство населения не умело читать и писать.

Answer 4

Примитивен способ заброса космонавтов на орбиту. И о-о-очень дорог.

Спуск дешевле и проще. Всего-то надо немного сбросить скорость, остальное сделает притяжение. А так же теплоизоляция и парашюты. Топлива мизер нужен. Возвращается же, практически, все что на орбиту вытащено. Остальная "ракета" выбрасывается еще до выхода из атмосферы.

Answer 5

Астронавты улетали уже на ракетопланах Шаттлах и на них же возвращались как на самолетах. Но опыт использования показал слишком высокую стоимость таких полетов (более 1 млрд.$ один полет) и необходимость огромной трудоемкости послеполетного обслуживания.

Так что летать обычным способом - с помощью ракеты запускаться и с помощью капсулы с парашютами возвращаться - оказалось куда дешевле финансово и проще технологически.