С вопросами про "правду жизни" (т.е. где речь о житейских проблемах) всё ясно, очевидно. Там ЛО получает тот, чья правда ближе к мировоззрениям выбирающего ЛО. Например, если кто-то сдуру не ценит пользу от алкоголя, неужели он даст ЛО тому, кто неопровержимо доказал, что пить следует регулярно, истина в вине и что без алкоголя человечество жило бы ещё в пещерах и одевалось в шкуры. Или в политическом вопросе разве хоть раз автор вопроса на БВ дал ЛО автору ответа с противоположными взглядами? Потому зная, что позиция автора вопроса противоположная вашей, можно не надрываться давая ответ, ЛО не будет в любом случае.
Теперь про вопросы не о "правде жизни", а вообще. Бывает, что ответ в котором всё чётко, сухо, трезво расписано, разобрано, доказано, разложено по полочкам и пунктам, всё вроде правильно и по лайкам вверху, и система дала бы ЛО этому ответу, но ЛО всё-равно даёшь не ему, равнодушному и правильному. А другому ответу изложенному пусть и не столь псевдонаучно и чётко, зато эмоционально, красиво, образно, с примерами из личной жизни, картинками, написано на твоём языке и созвучно. Это и впечатляет. И тогда вариантов нет. А потом видишь, что у первого автора многие ответы примерно такие же правильные и равнодушные. Форма подачи материала тоже важна.