Question

Какое самое плохое решение в истории было принято человеком?

Answer 1

Рассуждать на эту философскую тему можно долго, перебирая события из истории человечества, пагубно повлиявшие на ее (историю) течение. Приводить аргументы "за" и "против".

Но лично мое мнение, как человека военного (бывших военных не бывает) - самое плохое было даже не решение, а изобретение. Изобретение орудий и способов уничтожения себе подобных.

Answer 2

Чтобы правильно оценить степень вреда (или пользы) от каждого конкретного исторического выбора или решения, надо, во первых, установить критерии добра и зла (с чем, собственно, даже ни одна из религий так и не справилась). Во вторых договориться, для кого хорошо или плохо ("кому выгодно?" - вслед за древними римлянами). И в тетьих, самое главное, нужно точно представлять все, даже самые отдаленные последствия такого решения и последствия альтернативы (то есть либо не принятия такого решения, либо иного, противоположного выбора).

Сделать все это, не вызывает сомнения, попросту нереально. Так что оценить исторические события можно только весьма и весьма субъективно. Например, распад СССР - это хорошо или плоха? И для кого это хорошо или плохо, и в какой мере плохо лучше того хорошего, когда Союз сохранился бы (или наоборот).

Возврат Крыма, самое ближайшее к нам по времени крупное событие. Хорошо это или плохо? Для населения Крыма? Для обострения международных отношений и общего международного положения России (ухудшилось же)? А для Украины (и там люди, не надо списывать их интересы)? А для Европы (800 миллионов народу)?

Так что, по моему мнению, самое плохое, что сделал человек в своей истории, это спустился с древа на землю и взял в руки палку в качестве инструмента и оружия. И тем самым запустил гонку прогресса и цивилизации, которые, по мнению огромного числа пессимистов, и весьма разумных, образованных и информированных людей, имеют огромный шанс в конце концов уничтожить не только самою цивилизацию, но и вообще всякую жизнь на планете Земля?

И если это не самый печальный итог такого выбора, то я просто не рискую предположить, что может быть хуже.

Answer 3

Если в глобальном масштабе, то пожалуй это будет решение о создании наследственного права на аристократизм, незаслуженное богатство, вызывающую роскошь, излишества и извращения при полном безделье фигурантов, их лености, некреативности и паразитировании.

В самом разделении общества на классы ничего плохого нет - это естественно и разумно. Особенно в периоды трудностей, войн, становления государств, развития экономики, торговли, науки и культуры общества. Но не в создании класса явных паразитов.

К примеру, для России вообще то было нормой (до закона о волности дворянской), что господа дворяне воюют, погибают на поле брани, совершают открытия, служат государству не щадя живота своего. Что их с раннего детства готовят к службе, обучают, проверяют знания. И нарадивых не только порют розгами, но и великовозрастных балбесов бреют в рядовые солдаты. А крестьяне вполне понимая это - вкалывали на них, по мере сил обеспечивая нормальные условия жизни для героев своего времени.

Но осовобождение дворян от службы не только привело к массовой обломовщине, но и к массовому отказу дворян от службы в Армии в годы IМВ. И как следствие к поражению страны, уничтожению Империи, а потом и самого класса дворян - бездельников и паразитов. И такое было (в разных формах) не только в Российской, но и Австро-Венгерской, Германской, Османской, Британской, Советской, Римской и других империях.

Примерно такие же процессы происходят сегодня в мировой стране-лидере США (пока ещё). Пока там была здоровая креативная, дерзкая, рассчётливая и мыслящая верхушка - эта страна творила чудеса. Но как только "дворяне" США выбрали путь лидерства не за счёт труда, а за счёт паразитирования на всём мире методом втюхивания необеспеченных трудом зелёных фантиков, они стали на путь гибели. А вслед за ними на этот путь попыталась стать и РФ Ельцина, рассчитывая на втюхивание углеводородов.

Жизнь же показывает, что будущее не за паразитирующими элитами, а за странами где трудятся все. А самое главное - высшие слои общества. И совсем не зря Сталин их "прореживал" репрессиями в своё очень трудное время. Потому и страна тогда развивалась и побеждала.

Answer 4

Появление Федеральной Резервной Системы в США и Центробанков в других странах. Польза от них только та, что отпала надобность в грубом, первобытном рабстве. Но поговаривают, будто первобытное рабство было куда гуманнее. Один блогер (не помню его фамилию, но он сейчас в тюрьме) посчитал, сколько налогов население платит дважды - сначала все они вычитаются из зарплаты, затем включаются в стоимость товаров - и получилось, что работяги не имеют и одного процента того, что зарабатывают. Потому что в сумме все налоги составили 93-97%, но не забываем, что дважды. Сначала столько, а потом столько же из того, что осталось.

Да, официально из зарплаты вычитается только НДФЛ, а в стоимость товаров включается только НДС. Но все прочие налоги предприниматели также платят за счет наемных рабочих и конечных потребителей. Ведь они составляют часть себестоимости, как ни крути.

Ну а войны являются результатом стравливания народов между собой с целью списать долги все той же ФРС. Стравить народы элементарно - внушить каждой стороне, что на нее готовятся напасть и она должна защищаться. Так что не изобретение оружия, а рабство первопричина всех бед.