Question

По эволюции, надо жить так - выживает сильнейший и человек человеку волк?

Answer 1

Нет, не так.

По эволюции выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный для жизни в данных условиях. И если "наиболее приспособленный" означает, в частности, жизнь в обществе, а не поодиночке (одиночки, как правило, не выживают), то критерию эволюционного успеха отвечает как раз противоположная тенденция: взаимопомощь.

Answer 2

Эволюция привела к появлению разумной жизни, разум - тоже часть эволюции.

Это позволяет нам строить отношения с миром по другим правилам, с учетом наших способностей.

Вопрос в том - это тупиковая ветвь эволюции? Мутация? Каприз природы? Или нечто большее?

Answer 3

Так было на этапе формирования человеческого сознания, когда человек буквально боролся за выживаемость.

А сейчас наступил другой этап, когда наивысшей ценностью стала считаться жизнь. Потому что жизнь - это разум, это сознание. Например, физик-теоретик Стивен Хокинг, с точки зрения эволюции - ценность. Не важна для человечества его физическая немощность, важен мозг. Возьмём человека, страдающего синдромом Дауна, интеллектуальные возможности которого, мягко скажем, не сильны. Зато он может выполнять монотонную работу, которая его нисколько не утомляет, чем приносить пользу обществу.

С развитием высоких технологий и науки увеличивается опасность быть уничтоженными одним нажатием кнопки или одним вирусом. И всё, конец эволюции. Поэтому в современном мире важны разум, встроенность каждого человека в структуру общества, достижение всеобщего благосостояния. Потому что недовольные превратятся в волков. Обладая теми знаниями, которыми уже располагает человечество, они могут нанести непоправимый вред планете.

Answer 4

Начну с того, что повторю уже высказанное:

В процессе эволюции люди приспосабливались, развивая, прежде всего, мозг.

С одной стороны - интеллект, как способность манипулировать предметами, изготавливать орудия и прочее.

А с другой стороны, люди приспосабливались, развивая способность к коллективным действиям. Как только человек стал преимущественно мясоедом - он стал хищником, причем - групповым, стайным хищником.

Наиболее эффективным хищником своего времени - но именно групповым.

А жизнь группой требовала адаптации к совместному сосуществованию.

И люди к нему эффективно адаптировались.

Так, что археология палеолита дает примеры явной заботы о членах группы, неспособных к самостоятельной жизни - тяжело больных и раненых, сильно пожилых.

Причем заботились о них годами.

И с этой точки зрения, действительно,

поскольку волки- такие же стайные хищники.

Кстати, с мощнейшим защитным инстинктом, не позволяющим всерьез травмировать друг друга даже в серьезных драках.

Как-то так.

Answer 5

Да ну? Динозавры то, оказывается, были слабыми? Выживает наиболее приспособленный. Универсальный. Да, между людьми существует борьба за ресурсы, и побеждают в этой борьбе не волки-одиночки. Факт.

Answer 6

Безусловно, это не так. Даже по меркам самой эволюции, выживают не те, кто "сильнее", а - наиболее адаптированные к конкретным ситуациям. И юмор в том состоит ещё, что если обстановка меняется, если прежние условия меняются на иные, то былая адаптированность подчас оказывается или бесполезна, или даже вовсе вредна. Преимущество же получают другие, и подчас не признаки в конкретном виде, а вовсе иные виды. До следующего эволюционного скачка.

Но даже это не главное, а главное то, что человеческий вид находится в режиме не биологической, а социальной эволюции. В рамках которой неистовая враждебность и раздрай выгодны лишь до поры. Сейчас же, в 21 веке, они попросту неоправданны, и более того, абсолютно контрпродуктивны.

И даже больше того, уже у всех сколько-нибудь высокоорганизованных животных, даже и не близких к человеку, взаимодействие преобладает над конфронтацией...