Смотрим когда что писали и показывали про проблему воды в Крыму, потом можно будет сделать выводы.
11.01.2020 Эксперты объяснили, что мешает решению водной проблемы Крыма
Вот первая «прелесть» возведения стационарных опреснительных установок в Крыму. Качественных аналогов в России нет, а поставка импортных оригиналов может закончиться тем, чем поставка французских «Мистралей» и участие швейцарцев в строительстве СП-2: отказом иностранной стороны от сделки на середине исполнения.
08.02.2020 Крым останется без питьевой воды: почему полуостров погибает с Россией (Обозреватель, Украина)
В этом тексте злопыхательствует Украина. Злопыхательствует – понятно. Но есть там вот что
Помню эту ситуацию. В первые месяцы после перекрытия Северо-Крымского канала сюжеты об этом шли часто. Но направленность была только в одну сторону: Ай, какие нехорошие украинские националисты. Касаемо того, что делать, как-то неявно звучало: что ж перекрыли – обойдёмся.
Понятно, какой хороший дебет у новых скважин. Ей же ей, обойдёмся.
Ошибка Власти проистекала из плохого владения теми знаниями, какие дают в школе, в курсе географии. А именно понятия подтопления. В школе рассказывают, что когда на местности появляется водохранилище, происходит подтопление, т.е. повышение уровня грунтовых вод. Но и обратное верно: уйдёт вода с поверхности, понизится и уровень грунтовых вод. И через некоторое время они минерализуются.
А что можно было делать? То, что делается сейчас, только раньше. Ладно, нельзя было и этого: денег нет. Но сразу, в конце лета 2019 гнать ПАТЭС «Академик Ломоносов» к берегам Крыма можно было. И т.о. можно было избежать тяжелейшего дефицита воды лета-осени 2020.
Смотрим, а что же в Крыму в 2020?
17.07.2020 Ни воды, ни жизни: как умирает север Крыма
28.10.2020 … как Крым потратит 50 миллиардов для решения дефицита воды
На срок до 2025 выделяется 48 млрд руб. Ставится задача дать Крыму дополнительной пресной воды 310 тыс куб метров в сутки. В т.ч. запланированы две опреснительных установки производительностью 20 тыс куб м в сутки каждая
Время рождения этого плана не указано. Думаю это август 2020.
29.10.2020 Названы сроки строительства опреснительных установок в Крыму
М-м-да… Ладно, я - не житель Крыма, не знаю, что
Но почему крымчанин и глава РК Сергей Аксёнов думает, что по состоянию на 27 октября строительства ещё нет, а дело находится на стадии переговоров Техническое задание – Технические условия? И надеется что РЕШЕНИЕ будет принято в середине ноября.
Интересно, что С. Аксёнов с воодушевлением говорит только об опреснении и связывает надежды на улучшение водоснабжения Симферополя только с опреснением.
17.12.2020 Пресс-конференция Владимира Путина 17.12.2020 Тема Крым, вода по таймеру c 3:19:32 до 3:23:20.
Об опреснении Путин говорит очень скептически. Дорогое, дескать, удовольствие. Стоимость ляжет в тариф. Поэтому применение возможно только ограниченное «точечное». Зато с большим воодушевлением говорит о возможных запасах воды под Азовским морем.
В тот же день Эксперты подтвердили возможность добыть воду в Азовском море для Крыма
Однако применительно к запасам воды под Азовским морем постоянно фигурирует «возможно». Уверенности нет. Нужна разведка. 40 скважин.
- Может ли быть вода под Азовским морем?
- А почему бы ей там не быть? Своей ногой чувствовал родники на дне в районе Таганрога и в районе Новоазовска. Вопрос - сколько и какой? Вся эта территория – дно древнего достаточно глубокого моря, от которого остались меловые горы Донбасса. Затопление отслуживших своё угольных шахт выводит соли на уровень почв. Ох, не верю я в хорошо пресную воду. В Таганрогском заливе – пожалуй. Там, где идёт промыв донской водой. Но в западной части азовского моря… Маловероятно. Там стоячая вода. В западной части Азовского моря есть высокоминерализованн<wbr />ые источники воды, применяемой для лечебных ванн... Тогда уж не городить огород с бурением. Тащить поверхностную донскую воду.
22.12.2020 Названа дата начала строительства опреснительной установки в Крыму
Именно эту информацию я использовал при подготовке письма на Баженова.
Подбиваем итоги:
Вывод 1. Если прочитать всё, видно, что Путин и Аксёнов расходятся во мнениях. И причина расхождения понятна: Путин экономит бюджет РФ, а Аксёнов хочет надёжного и качественного решения.
Для Вывода 2 немного посчитаем. Мой оппонент любезно предоставил стоимость двух опреснительных установок общей производительностью 40 тыс кубометров в сутки: 8,2 млрд руб. Производительность ПАТЭС по опреснению от 40 до 240 тыс куб. метров в сутки. Несомненно, производительность зависит от солёности и температуры опресняемой воды. Чёрное море - малосолёное и достаточно тёплое. Можно рассчитывать на 200 тыс. м3. Строительство ПАТЭС обошлось в 35 млрд руб. Выходит - 7 млрд за 40 тыс. м3 в сутки.
Но можно и не считать. ПАТЭС-то ведь уже готова. Экономически получение тепла для опреснения с помощью ядерного реактора вряд ли дороже, чем с помощью сжигания газа. Иначе мы не строили бы АЭС в Турции, куда доставка дешёвого туркменского газа близка.
Во сколько может обойтись буксировка ПАТЭС? По некоторым прикидкам миллиона два долларов. Пусть 200 млн руб. Не те деньги.
- А в Певеке не возникнут ли расходы на строительство чего-то взамен ПАТЭС?
- Не возникнут. ПАТЭС появилась там 19.09.19, а до того там жили и отапливались. И ничто не демонтировано. Только раньше в Певеке было больше 12 тыс жителей, а теперь осталось около 5 тыс. Какие проблемы?
И надо вот на что посмотреть. ПАТЭС способна обеспечить электроэнергией город населением 100 тыс человек. Нет там такого населения и близко. И даже если рассматривать теплофикационную загруженность ПАТЭС в Певеке, по любому получается меньше 50%. А вот в Крыму всегда будет полная нагрузка. И есть возможность недоступная стационарным опреснительным установкам: поработала в одном месте, заполнила водохранилище - отшвартовали, отбуксировали в другое. Береговая линия Крыма большая. При этом можно не заботиться о жильё персонала (оно на борту), об отведении земельного участка и подведении энергии: ПАТЭС на акватории и автономна.
Итого.
Строительство опреснителей на 40 тыс куб метров в сутки, через год, за 8,2 млрд руб вложений, о котором мне поведал оппонент, и которое должно пристыдить меня с моим предложением.
И моё предложение: 200 тыс куб метров в сутки через три месяца за 200 млн руб вложений.
М-м-да, как жаль, что я не в Крыму и не знал о начале строительства опреснителей в сентябре...
Можно экономически сравнивать с глубоким бурением. Сравнение будет не в пользу бурения.
Таки что же? Будет принято моё предложение? Нет, не будет. Правильный ответ А).
Почему? Это само по себе интересный вопрос. Через некоторое время задам его и направлю приглашения к ответу психологам БВ.