Политика правительства Николая I в области образования и печати довольно часто характеризуется историками как борьба с ними. Вряд ли это справедливо. Император, так же как и Александр I, считал необходимым содействовать образованию. Однако после выступления 14 декабря 1825 г. верховная власть сознавала, что просвещение — это, по словам С.С.Уварова, «огонь, который не только светит, но и жгет».
С первых же дней правления новый монарх всерьез размышлял о том, какое просвещение нужно России.
Опыт подсказывал, что, учась, молодые люди не только получали знания для государственной службы, но и заражались вольномыслием. Соотношение выгод и неудобств от образования было предметом обсуждения и в обществе. Свои мысли об згом высказывали монарху Н.М.Карамзин, А.С.Шишков, А.С.Пушкин и др.
В мае 1826 г. Николай I учредил Комитет по устройству учебных заведений. Перед ним ставилась задача проанализировать учебные уставы и выработать новые. Утвержденная в 1827 г. программа А.С.Шишкова определяла, что образование должно быть сословным и «соображаемым с будущим предназначением обучающихся». Особое внимание уделялось религиозному и нравственному воспитанию учащихся. Эти принципы не были полностью приняты императором, но устав просуществовал до 1835 г.
Наиболее емко основы национального образования были сформулированы министром просвещения, графом С.С.Уваровым. Само назначение Уварова на этот пост противоречит распространенному в историографии мнению о «тупоголовых исполнителях» николаевского царствования. Сергей Семенович был человеком образованным, известным своими литературными пристрастиями. Служебную карьеру Уваров начал в Министерстве иностранных дел в 1800 г. В 1810 г. он вышел с дипломатической службы и занял должность попечителя Петербургского учебного округа. На этом посту Уваров прославился как покровитель науки. В попечительство Рунича Сергей Семенович выступил в защиту уволенных из Петербургского университета профессоров. С 1818 г. и вплоть до самой смерти (1855) Уваров был президентом российской Академии наук.
Выступление декабристов, его неудача многих заставили переосмыслить свое отношение к власти. Уваров относился к тем либеральным деятелям, кто считал, что прогрессивные преобразования в стране способно провести только правительство. Из противостояния с верховной властью интеллигенция должна перейти к сотрудничеству с ней. Это даст ей возможность влиять на политический курс правительства. Уваров не признавал законность революции, осуждал военный переворот как средство..................................................
Не вдаваясь в конкретную обстановку, маленькая победоносная война часто выгодна государству.
Да, завоеванных территорий, концессий и контрибуций не будет, но зато и расходов больших на войну не будет, экономику не придется перестраивать на военный лад (что всегда чревато).. .
И будет победа - всеобщее ликование, убеждение народа в том, что власть правильная, хорошая, управляется с государственными делами отлично.
<span>Да еще на период войны легче заткнуть глотку всяческим смутьянам под предлогом предательства интересов и пр. </span>
1)древнейший человек не мог прожить один так как он не был сильно развит что прокармливать себя и также следить за своей безопасностью, ведь тогда было много опасных животных.
2)люди старались проживать в теплых местах но бывало и такое что жили в холодных и суровых биомах. Останки и оружия не были найдены так как все могло смести суровыми инеями, бурями, вихрями и они просто могли улететь далеко,также нельзя исключить вариант что останки древние люди выбрасывали куда-нибудь или закапывали глубоко под землю
1,3,5 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,