Кочубей Виктор Павлович, Куракин Алексей Борисович, Козодавлев Осип Петрович, Голицын Александр Николаевич, Кочубей Виктор Павлович, Кампенгаузен Балтазар Балтазарович
1. Древняя Спарта
Спарта – полис на юге греческого полуострова Пелопоннес. Спартанцы, периэки и илоты - основные жители Спарты. Роль Совета старейшин в жизни полиса. Причины жестокости спартанского воспитания. Воин как основная профессия всех мужчин в Древней Спарте.
2. Афінська держава та стародавня Спарта у стародавній історії та культурі людства
Заснування та утвердження Афінської держави. Найвищий розквіт Афінської держави. Зовнішня політика. Стародавня Спарта – феномен військово-полісної організації держави. Греко-перські війни, вплив на хід стародавньої історії. Афінська демократія.
3. Цивилизации греческого полиса
Эпохи критской и ахейской культур. Период великой греческой колонизации, его значение и последствия. Особенности греческой общины. Структура, общество и экономическая жизнь полисов. Афины и Спарта - могущественные центры древнегреческой цивилизации.
4. Стародавні Афіни та Спарта
Афінська держава. Передумови утворення. Реформи Солона і Клісфена. Порядок формування і функціонування основних органів держави. Основні риси права. Судова система. Спарта. Винекненя держави. Державний устрій. Основні риси права. Реформи Лікурга.
5. История педагогики
Отличительные особенности идеалов и практики воспитания и обучения в Спарте, Афинах и Древней Греции. Педагогические взгляды Демокрита, Сократа, Платона и Аристотеля. Тенденция развития школьного образования и типы учебных заведений в эпоху Средневековья.
к
6. Спартанское воспитание
Организация армии древней Спарты. Развитие физической силы, выносливости, смелости и безоговорочного выполнения приказов. Боевые порядки спортанцев, виды воинов, гоплиты, стратегия сражений. Формирование боевых подразделений. Военная подготовка.
7. Воспитание в Спарте
Cпарта – могучий греческий город–государство. Основные особенности воспитания юношей и девушек в Спарте. Особенности государственного образования, евгеническая политика. Довоинское обучение. Тоталитарная нравственность. Убыль населения, упадок Спарты.
8. История государственности древнего мира
Ознакомление с особенностями государственного устройства, составом управленческого аппарата, историей становления правовой и экономической систем древневосточных (Египет, Вавилон, Индия, Китай), древнегреческих (Афины, Спарта) и древнеримского государств.
9. Воспитание и образование в Древней Греции и Древнем Риме
Генезис воспитания и обучения на Крите. Воспитательные традиции Спарты. Начальное образование в мусических и гимнастических школах. Римская система образования и воспитания, формирование личности юного римлянина. Риторические школы по греческому образу
10. Спарта и здоровый образ жизни
История возникновения Спарты, ее особое политическое и социальное устройство. Спартанское воспитание простоты и умеренности, здорового образа жизни. Обычаи и быт спартанцев, строгий образ их жизни, умеренность, сохранность и культ физического здоровья
11. Ксенофонт 430-355 до н.э. (антидемократическая позиция)
Предпосылки взглядов Ксенофонта. Социально-политическая обстановка: период наивысшего расцвета Афинского государства, падение Афин и поражение в Пелопоннесской войне. Биография Ксенофонта. Антидемократические взгляды. Гиерон. Киропедия ("Воспитание Кира")
12. Государственный и правовой строй Древней Греции
Истоки древнегреческого государства. Развитие Древней Греции и возникновение полисов. Реформы Тесея и законы Драконта. Реформы Солона и Клисфена. Государственный строй Афин в V-IV вв. до н.э.
13. Сравнительный анализ развития государственности в Афинах и Спарте
Возникновение и развитие государственности в Спарте и Афинах. Этапы развития спартанского государства. Афинская демократия. Право Афины и Спарты: попытка сравнительного анализа. Право древней Спарты. Право древних Афин.
курсовая работа
<span><span>1)-</span>3-А.М Горчаков</span>
3)Парижский мир <span>в марте 1856 года,<span>«двойственный союз» с прусским королем,который способствовал прорыву <span> внешнеполитической блокады России.</span></span></span>
<span>4)<span>Россия была вынуждена продать Аляску</span><span> не только по финансовым </span><span>причинам</span><span>,но и тому способствовол выгодный союз с США так как у России с Бтитанией было территоральное соперничество.</span></span>
<span><span><span>5)</span><span>Экспедиция Г.И Невельского(1849-1855г)</span></span></span>
<span><span><span> <span>Пленение Шамиля(1859г)</span></span></span></span>
<span><span><span><span> <span>Овладение Ташкентом(1865г)</span></span></span></span></span>
<span><span><span><span><span> <span>Ликвидация Кокандского ханства(1876г)</span></span></span></span></span></span>
<span><span><span><span><span><span> <span>Распад "Союза трех Императоров"(1887г)</span></span></span></span></span></span></span>
Борьба за гомруль, 1885—1886 годы
На этой стадии тактика ирландской партии была достаточно гибкой и осторожной, а потому она и не вступала в альянс с Гладстоном. В 1885 году правительство пало, на смену ему пришли консерваторы во главе с лордом Солсбери. Поскольку тори находились в меньшинстве, они зависели от помощи ирландцев. Парнелл верил, что консерваторов можно убедить принять закон о гомруле. Ирландцы хотели этого, потому что боялись радикальных либералов. Возможно, они проявили наивность в анализе намерений консерваторов, их сбили с толку заявления лорда Рэндолфа Черчилля (он тогда находился в зените своей блестящей карьеры). Николас Мэнсерг не сомневается в том, что в ирландских иллюзиях следует винить Черчилля:
Он всегда возражал против гомруля, и все же ни один человек, за возможным почетным исключением наместника, лорда Карнарвона, не сделал больше для убеждения ирландских лидеров в том, что сотрудничество с тори может привести их к заветной цели.
Те же иллюзии разделял и Гладстон. Он надеялся, что с ирландской поддержкой в палате общин можно убедить Солсбери принять закон о гомруле.
Он рассчитывал, что такая стратегия придаст законность большинству тори в палате лордов, на что либералы не могут надеяться. Вышло так, что родной сын Гладстона, Герберт, разрушил планы отца, преждевременно сообщив о его желании протолкнуть закон. Это сообщение имело двойной эффект. Гладстону не удалось добиться для Ирландии гомруля. Во-первых, лорду Солсбери стало известно о желании Гладстона (его кабинет уже решил разорвать переговоры с Парнеллом). Во-вторых, разглашение намерения Гладстона привлекло внимание Джозефа Чемберлена, лидера радикалов, и он полностью настроился против него.
Гладстон и, разумеется, Парнелл думали, что Чемберлен сочувствует ирландским настроениям, однако они ошибались. Чемберлен выступал против принуждения и даже способствовал освобождению ирландского лидера из Килмингейма, но никак не мог согласиться на сужение власти имперского парламента. В 1880 году он заявил, что «Ирландии не может быть предоставлена национальная независимость», а также что «необходимость отмены конституции в Ирландии не доказана...». В националистических кругах его и Дилка недолюбливали как лидеров нонконформистского радикального крыла либеральной партии, да и в вопросах социальной политики с Парнеллом и ирландцами у них было мало общего. Последовавшая за тем драма соткана из череды недоразумений. Гладстон и Парнелл думали, что консерваторов можно использовать для достижения ирландских целей, и ошибочно они видели в Джозефе Чемберлене союзника в отстаивании гомруля. Первый просчет объясняет публичную поддержку Парнеллом консерваторов на декабрьских выборах 1885 года. Второй просчет Гладстона в июне 1886 года закончился непрохождением первого закона о гомруле.
Третий кабинет Гладстон сформировал в феврале 1886 года, и билль стал главной его целью, однако с самого начала дело было обречено на неудачу. Либералы встали стеной, да и Чемберлен отказал в поддержке, когда хорошенько вчитался в текст закона. Согласно этому документу, ирландские члены парламента уходили из Вестминстера. В Ирландии должен был появиться однопалатный парламент, управляющий всем, кроме внешней политики, обороны и торговли. Имперские полномочия весьма существенно сужались, и Чемберлену это не понравилось. В марте 1886 года он подал в отставку. Когда в июне 1893 года билль был представлен к голосованию, либералы во главе с Чемберленом выступили против, и палата общин его отвергла. Ирландские члены парламента кричали ему «Иуда!» и «Предатель!», но в июле после голосования было объявлено: 316 консерваторов и 78 либералов выступили против гомруля, «за» проголосовали 191 либерал и 85 ирландских патриотов.
Еще одним фактором стала яростная оппозиция гомрулю в Ольстере. Лорд Рэндолф Черчилль разыграл свою знаменитую «оранжевую карту», что подтвердило неправильное суждение о нем Парнелла. Черчилль призвал ольстерских протестантов бороться против гомруля. Он представил тот как средство развала империи. Протестантов не пришлось долго убеждать. Единение католиков и протестантов, бывшее отличительной чертой ирландского восстания 1798 года, бесследно исчезло.
Оглядываясь назад, трудно не согласиться с вердиктом Николаса Мэнсерга по поводу поражения 1886 года:
Чем внимательнее изучаешь политическое положение 1886 года, тем больше убеждаешься: даже при самом искусном использовании голосов ирландцев аннулирования унии добиться было невозможно.
Попытка Гладстона протолкнуть гомруль любой ценой провалилась и из-за того, что он переоценил силу своей партии, и из-за неготовности электората принять его доводы. Один вопрос, однако, был выяснен: если гомруль когда-нибудь будет принят, произойдет это только при объединении либералов и ирландских патриотов. И Гладстон поставил себе целью этого добиться.
<span>Е. Замятин о будущем литературы в статье «Я боюсь» (1921). В этой статье в полной мере проявилось свойственное писателю качество быть неудобным для властей автором.
</span>1921 год — это год сложный и противоречивый, по словам К.А.
Федина, самый двусмысленный год революции: с одной стороны, революция
продолжалась, а с другой — была провозглашена новая экономическая
политика, допускавшая частную собственность. В сфере литературы этот год
был отмечен смертью А. Блока, расстрелом Н. Гумилева. Это также год
жестокого подавления Кронштадтского мятежа: матросы Кронштадта —
вчерашние рабочие и крестьяне — восстали против советской власти.
Статья Е. Замятина была расценена цензурой как заупокойная
советской литературе, как статья глубоко пессимистическая по отношению к
будущему.
<span>Что же встревожило Е. Замятина? Чего он «боялся»?
</span>