Question

Вы за идею в искусстве или за эмоциональное отражение?

Answer 1

В настоящем произведении искусства есть и то и другое. Вот в агитке словами или красками хромает всё, кроме внушаемой идеи, поэтому только она и заметна.

Взять хотя бы "Броненосец Потёмкин". В год выхода это был такой разрыв шаблона в молодом ответвлении шоубизнеса, настолько новый язык визуального выражения, что его создателей без преувеличения можно считать Кириллом и Мефодием, а заодно и Месропом Маштоцем кинематографа - они фактически создали "алфавит", которым можно показать чёрно-белой безмолвной картинкой то, что нельзя выразить словами. Только после этого фильма о кинематографе всерьёз заговорили как об искусстве, а не развлечении для нетребовательных тёмных масс. На этом фильме до сих пор учат киношников во всём мире (да, и в Голливуде тоже!), но если показать его неискушённому в истории кино человеку, да ещё знающему историю, то он назовёт "Броненосец" лживой агиткой - и будет прав! В этом фильме буквально ничто не соответствует действительности, а игра актёров выглядит гримасничаньем...

"Просто человек" смотрит на картину К. П. Брюллова "Всадница" и понимает, где тётенька и дитё, а где кобыла и собаки. Ему кажется, что он понимает идею картины - увековечить лица, показать статус, а какие там могут быть эмоции, кто его знает... На самом деле живопись с узнаваемыми объектами, которую ошибочно относят к реализму независимо от эстетических воззрений авторов, тоже отражает эмоции, но по-разному.

Например, картина ниже - ни разу не реализм. К реальности в ней имеет лишь портретное сходство (иначе её не заказали бы), а всё остальное - сплошная символика от щита и герба до отсутствия гульфика в панталонах, не говоря уже о "зверьке", которого художник видел в лучшем случае лишь в форме шкуры на полу, что превращает изображённое в ненаучную фантастику. Заказчик самодоволен и пафосен, но детей и внуков, в кругу которых можно вспоминать "минувшие дни и битвы" и привирать об увиденном и пережитом, у него нет. Он хочет оставить память о себе любому, кому достанется его собственность - это идея или эмоция? По-моему, втрое.

У картины Ганса Милиха нет ничего общего с работой Карла Брюллова. Автор "Всадницы" ставил перед собой сложнейшие задачи: передачу людей и животных в движении, лёгкость, непринуждённость, юность и свежесть - это тоже не идеи, а эмоциональное состояние или восприятие действительности.

То, что кажется изображением чистой эмоции, может оказаться воплощением идеи. В. В. Кандинский хоть и писал бо́льшую часть творческой жизни беспредметные абстрактные картины, был теоретиком и именно идеологом абстракционизма. Перед ним, как и многими художниками той эпохи остро стоял вопрос, что ещё делать творцу в искусстве, когда необходимость в увековечении образов запросто решает фотография? Европейский традиционный подход был исчерпан до дна, новые идеи искали в древнеегипетском, японском, традиционном африканском искусстве - в каком угодно, лишь бы оно давало вдохновение для новых форм и содержания.

Каков вывод? В искусстве должно быть всё, иначе оно превращается в ремесло или выполняет сугубо прагматическую функцию (не музыка, а заводской гудок, не живопись, а покрашенный забор, не танец, а физзарядка).

Answer 2

Главное не что, главное сколько.

Эмоции это здорово и прекрасно.

Эмоции это вкусно и интересно.

Но лично я уверен, что именитые метры обязательно вкладывают и то, и другое в свои работы - иначе не будет полноты.

Конечно эстетика и идея имеют различную нагрузку.Например 100 к 1.

И у любого рисующего человека есть своя идея даже тайная и сокрытая пусть даже маленькая.

С идеей как-то интереснее получается.

Но лично я за эмоции.

С идеей (какой-то) я могу быть и не согласен. А вот получить эстетическое, личное наслаждение просто хочу.

Хочу получить красивые ассоциации,

мысли, соображения, фантазию и что бы запомнилось.

Хочу просто повесить картину на стену и наслаждатся, а не переживать и волноваться, беспокоиться и тревожиться.

Answer 3

Лично я, конечно, за идею. И то - не за какую попало.

Потому что искусство - выставляется для обозрения всем, а среди всех есть неокрепшие умом.

Поэтому есть хороший выход: "подтвердите свой возраст при входе или предъявите ответственного за Вас поручителя" - так бы сделать на выставках и в концертных залах.

Также, я считаю нечестной позицию "авторов по эмоциям и самовыражению" - они могут творить, что хотят, но пусть сами и смотрят свои опусы, а не лезут со своим "я" и эго без спроса на глаза других. "Если не нравится - не смотри!" - не считаю оправданием, это манипулирование человеческим любопытством (особенно, юных и малоподкованных), это то же самое, что размахивать конфетой у ребёнка перед носом и кричать "Не хочешь не бери! Не хочешь - не ешь!" "Нет цензуре!" "Все люди свободны и равны!"

А возможно и другое решение: "Искусство до 16","Искусство после 30 (для окрепшего ума)".

Но это только мысли на тему, ни на чём не настаиваю.

Покончив с философской частью, скажу, что эмоциональное искусство и идейное - всего лишь разные жанры, идейное выше по иерархии, потому что они отличаются друг от друга, как этюд на пленере от постановочной сюжетной картины или как поп-музыка от оперы.