Єдине, до чого він прагне, це мати велике і велике багатство. Здається абсурдом, що людина, яка володіє мільйонами, живе в бідності і, стягуючи по векселях, віддає перевагу ходити пішки, не наймаючи візника. Але і ці вчинки обумовлені лише прагненням заощадити хоча б трохи грошей: живучи в бідності, Гобсек при своїх мільйонах сплачує податок сім франків. Ведучи скромне, непомітне життя, здавалося б, нікому не шкодить і ні в що не втручається. Але з тими деякими людьми, що звертаються до нього за допомогою, він настільки безпощадний, настільки глухий до всіх їхніх благань, що нагадує скоріше якусь бездушну машину, ніж людину. Гобсек не прагне зблизитися з жодною людиною, у нього немає друзів, єдині люди, із якими він зустрічається, це його партнери за професією. Він знає, що в нього є спадкоємиця, унучата племінниця, але не хоче знайти її. Він нічого не хоче знати про неї, тому що вона — його спадкоємиця, а Гобсеку тяжко думати про спадкоємців, бо він не може змиритися з тим, що коли-небудь помре і розстанеться зі своїм багатством. Тому Гобсек якнайменше витрачає свою життєву енергію, тому і не переживає, не співчуває людям, завжди залишається байдужим до навколишнього середовища.
Гобсек уявляє, що тільки золото править світом. Хоча образ Гобсека і узагальнюючий, автор наділяє його і багатьма позитивними індивідуальними якостями. Гобсек розумна, спостережлива, прониклива і вольова людина. У багатьох його судженнях ми бачимо позицію самого автора. Так, він вважає, що аристократ нічим не краще буржуа, але свої вади він приховує під маскою порядності і чесноти. І він жорстоко мститься їм, насолоджуючись своєю владою над ними, спостерігаючи, як вони плазують перед ним, коли не можуть заплатити по векселям. Перетворившись в уособлення влади золота, Гобсек наприкінці життя стає жалюгідним і кумедним: у коморі гниють накопичені страви і дорогі предмети мистецтва, а він торгується з купцями заради кожної копійки, не поступаючись їм у ціні. Вмирає Гобсек, спрямувавши погляд на величезну купу золота у каміні. Таким чином, Гобсек до самого кінця чіпляється за своє багатство.
Турбота про гроші робить його цілком нелюдським: смерті дружини він боїться із-за можливості поділу майна. Користуючись безмежною довірою дочки, змушує її відмовитися від спадщини. Дружину і дочку він сприймає як частину своєї власності, тому його вражає те, що Євгенія посміла сама розпорядитися своїм золотом. Гранде не може жити без золота і по ночах часто перераховує своє золото, заховане в кабінеті. Особливо жадібність Гранде показана в сцені його смерті: умираючи, він вириває з рук священика позолочений хрест.
Я прочитала комедию Д.И.Фонвизина «Недоросль». Она, написанная в 1781 году, и по сей день остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. В комедии четко описывается, к чему приводит лень и чрезвычайная любовь родителей. В комедии недорослем является Митрофан, взрослый юноша, который во всем слушается свою мать.
Митрофан – безграмотный, невоспитанный юноша, любящий вкусно покушать. В семье Простаковых главной является Госпожа Простакова, властная, необразованная, чрезвычайно льстивая женщина. Она считает, что люди должны уважать ее за то, что она дворянка, и ей совсем необязательно быть образованным человеком. Отец Митрофана – робкий, покорный, необразованный человек. Для него как сказала жена, так и должно быть.
Условия воспитания Митрофана были очень хорошие. Он жил в богатой семье, родители в нем души не чаяли, все разрешали, кормили на убой, от чего ему иногда становилось дурно. Учителя занимались с ним персонально, приходили на дом, но от этого было немного толку, так как к своим шестнадцати годам Митрофан знал только существительное и прилагательное.
Кутейкин и Цыфиркин не были учителями по профессии и, скорее всего, просто не могли правильно преподнести знания Митрофану. Второй причиной был Вральман – большой подлиза, вечно срывавший занятия Кутейкина и Цыфиркина. Как только начинался урок, откуда-то неожиданно появлялся Вральман, размахивающий руками и кричащий: «Ай, ай, ай! Уморить хотят ребенка! Матушка ты моя!» На что Простакова заканчивала урок и распускала учителей. Общество не меньше виновато в безграмотности населения, в том, что не могло заинтересовать людей учебой и не могло проявить большего внимания таким, как Митрофанушка. Поэтому-то у них нет закалки, они не готовы к жизни в обществе. Скорее всего, он просто повторит жизнь своего отца, но это не факт; не все женщины терпимы и выносливы, и никакой женщине не нужен муж, который ничего не умет делать. Кто же виноват в том, что таких людей, как Митрофан становится все больше? Воспитание, родители, общество, вырастившее таких людей. И, конечно, сам человек. Если он не хочет учиться, его никто не заставит.
Жили в деревне старик и старуха и было у них три сына. Как то напало чудо-юдо на деревню и пошли братья спасать деревню.
По дороге встретился им старик - снабдил братьев мечами, потом старуха - отдохнули братья у нее. Пришли на место и решили дежурить ночью. В первую ночь пошел старший брат и проспал всю ночь, а Иван дрался и чудищем. Во вторую ночь пошел средний брат дежурить и тоже уснул - Иван опять дрался с чудо-юдом. А на третью ночь Иван пошел дежурить и опять - таки дрался и чудищем. и победил его. На обратном пути жены чудо-Юда решили отомстить за мужа. Воду травили, яблоки отравленные подкладывали и ковер-самолет подсовывали - пытались братьев убить. Но Иван о их затее прознал и братьев спасал каждый раз. Так они живы - здоровы и вернулись домой. На этом и сказке конец
В литературе это исполнение волшебных элементов для раскрытия полного сюжета, основой мысли текста.
В 2009 году исполнилось ровно полвека с момента рождения триумфа: фильма «Судьба человека», фильма, который вопреки логике не только превзошёл оригинал в литературе, но и дал этой истории новую жизнь. Снятая по шолоховскому произведению картина появилась на свет, когда прошли годы, необходимые для глубинного осмысления произошедшего, но ещё была свежа память о трагедии и героическом подвиге народа. Именно с неё в советском кино начался всесторонний процесс нравственно-философского осмысления войны, мотивов выбора и испытания героев перед лицом опасности, смерти и вечности.
«Судьба человека» в большей мере вобрала в себя те лучшие нравственные черты, которые присущи в целом военному кинематографу. Она бесстрастно правдива в изображении любой стороны действительности и в этом своём познавательном качестве представляет для зрителя своеобразный учебник истории, но не общества в целом, а историю в призме единственной судьбы.
Бондарчук не стал изображать масштабных сражений или выводить на экран исторических деятелей. Он продолжил традицию оригинала, обратившись к судьбе «маленького человека» из народа, попавшего в водоворот глобальных исторических событий, блистательно передав при этом не только эпоху, но и гораздо более тонкие нюансы. Концепция фильма также не претерпела изменений, сюжетная линия представлена авторской экспозицией, повествованием героя — Андрея Соколова и авторской концовкой.
Меркнет пред «Судьбой человека» любое из известных мне кинополотен. Гаснет, не оставляя после себя ничего кроме пафоса и скуки. А этот фильм, словно неугасающая свеча, навсегда останется в сердцах людей памятником мужеству и могучей воле человека. Подвиг здесь предстал в основном не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. В духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер Андрея Соколова. Вдали от Родины Андрей пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистского плена. И не раз смерть смотрела ему в глаза, но он каждый раз находил в себе титаническое мужество и до конца оставался человеком. Не менее серьезным испытанием становятся для героя его утраты, страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. Ведь он из войны вышел победителем, вернул миру мир, а сам в войне потерял все, что имел в жизни: семью, любовь, счастье. Безжалостная и бессердечная судьба не оставила солдату даже пристанища на земле. Жизнь не может предъявить ему счета. Он выполнил перед нею все человеческие обязательства, но вот она перед ним за его личную жизнь — в долгу, и Соколов осознает это. И после всего того, что он пережил, казалось бы, мог назвать жизнь чумою. Но Андрей не ропщет на мир, не замыкается в своем горе и, оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сиротке Ванюше, заменив ему отца.
Всей логикой своего творения, всей своей игрой и режиссурой, всем своим неисчерпаемым талантом Бондарчук доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен своей непростой жизнью, он верит в себя и судьбу. И каждый из нас должен брать пример с Соколова, в сложные моменты черпая из картины магические силы для дальнейшей борьбы.
Показать антигуманную суть войны, ломающую и коверкающую судьбу, не щадящую саму жизнь, — главная задача, которую поставил перед собой Бондарчук в «Судьбе человека». Глубокой, светлой верой в человека пронизан этот фильм. При этом заглавие его непросто символично, оно фундаментально. Режиссёр сознает себя обязанным поведать миру суровую правду о том, какой огромной ценой оплатил советский народ право человечества на будущее. Всем этим обусловлена выдающаяся роль этого по истине величайшего шедевра.Источник: РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ.
