Корреспондет просто сообщает о каком-то событии.Или на его фоне бодро рапортует о нем в микрофон.
А журналист ещё и анализирует события,исследует и объясняет-на свой взгляд,или на взгляд редактора- их причины.Пишет о событии развернутые статьи.Журналист может формировать общественное мнение.
С большими деньгами мужик, хорошо зарабатывает на своем журнализме. С большими людьми дружбу водит.
Короче молодец, пришел к успеху.
А кого Вы называете "настоящими" журналистами? Согласитесь, почти у каждого своё представление о "настоящести" в этой профессии. Если под этим словом подразумевается профессионализм то, таковых много. Чем,к примеру, может порочить профессию Татьяна Даниленко? Качественно ведет несколько проектов, интересно и объективно.
Да и опять же, вопрос не кокретизирован. Ведь почти у каждого журналиста своя "область работы". Возьмите, к примеру, Катю Осадчую. Разве, она плохой журналист? Да, её сфера — гламур, но разве от этого она становится менее профессиональной? Отнюдь.
Есть также известная и имеющая награды за журналисткий труд вдова Георгия Гонгадзе Мирослава Гонгадзе. А чего стоят труды активной и интересной Ксении Кошкиной? Отличные интервью. Отлично изложены события на Майдане в ее книге «Майдан. Нерассказанная история».
Список далеко не заканчивается на этих фамилиях и получился "в женщинах")). Чтобы разбавить добавлю всем известного Гордона, а также есть такой журналист Дмитрий Комаров.
Первым я бы назвал Уинстона Черчилля. Он был не только британским политиком, причастным к истории своей страны и даже изменившим ее историю. Кроме этого, его называют одним из самых высокооплачиваемых журналистов в истории. Еще в 1895 году он в качестве корреспондента "Дейли График" освещал события на Кубе (восстание кубинцев против испанского гнета). Он получил неплохой гонорар и награду от испанского правительства, что позволило критикам усомниться в нейтральности его репортажей. Но тем не менее. В ходе подавления восстание пуштунов в Индии (1897) его письма с передовой публиковались в "Дейли Телеграф" в качестве репортажей. В 1899 году он пишет репортажи с Англо-Бурской войны для "Дейли Мэйл". А в 1900-м уже был членом парламента. И так далее. В этом случае речь идет о журналисте, который стал политиком, изменившим ход истории своей страны.
Второе имя. Рихард Зорге. Журналист, который был советским разведчиком. В Японии он находился в качестве немецкого журналиста. Отправлял информацию для германской разведки (этим занимались все немецкие журналисты). И конечно же (главным образом), для советской.
Теперь об информации, которую он передавал. Называют два самых важных пункта.
Первый - дата нападения Германии на Советский Союз. "Рамзай" передал 7 различных сообщений с разными сроками. То есть, в целом это была информация о том, что война будет. Это знали и из других источников.
Второй - информация о том, что Япония не вступит в войну с Советским Союзом. Это самое важное. Давало возможность перебросить силы (26 дивизий) с Дальнего Востока на запад, для борьбы с немцами. Это действительно повлияло на ход истории.
Как правило, доверие у собеседника открывается только после того, когда вы первый ему раскроетесь. Таким образом вы первый должны рассказать ему что-то интересное, тогда он в ответ поделится с вами своей историей. Желательно, чтобы ваши интересы в этом совпадали.
