Question

От чего в СССР случился застой? Кто-то застоялся или засиделся?

Answer 1

Владумир,

ответ будет зависеть от уровня подхода к этому вопросу.

С точки зрения экономики, уже в начале 60-х СССР столкнулся с той же проблемой, что и купитализм сейчас :

купитализм должен разрастаться, а расти уже некуда.

Деньги потеряли способность управлять экономикой.

Тут стоит напомнить, что с точки зрения экономики, в СССР был реализован госкапитализм.

С точки зрения управления, партия в лице номенклатуры просто не понимала проблем происходящего и

решила пожить спокойно, когда в 70-е торговля нефтью позволяла.

А ведь известно, что сложность управляющей системы должна превосходить сложность управляемой.

С точки зрения государства в целом, тройка идеология-власть-экономика было разбалансирована

из-за того, что идеология давила две другие составляющие своей догматичностью и

слепотой в невидении перспективы.

А откуда взять энергию движения?

Энергия идёт из космоса, её несёт волна времени, времени обновления, сейчас это ощутимо как никогда.

Грядёт духовное обновление цивилизации.

Кто в руководстве СССР помышлял о таком?

Answer 2

Когда говорят про годы застоя, имеется ввиду застой в экономике. В отличие от великих преобразований Ленина, грандиозных строек при Сталине и реформ при Хрущёве, в эпоху правления Леонида Ильича Брежнева практически ничего глобального не происходило. Были конечно Олимпиада 80, ввод войск в Чехословакию и война в Афганистане. В которой, правда, больше были замешаны Устинов, Андропов и Громыко, а сам Брежнев поначалу был против. Хотя фактически к тому времени мало чего решал, перенесённая клиническая смерть бесследно не прошла. В целом же во времена его правления люди в большинстве работали не шатко не валко, больше отмечая различные события и гоняясь за дефицитом, чем реально что-то производя, кроме выполнения плана. Несмотря на это, многие склоняются к мысли, что это было лучшее время в СССР.

Answer 3

"Эпоха застоя" в истории СССР - это период правления Л.И. Брежнева, продолжавшийся с 1964 по 1985 год. Несмотря на негативный подтекст, содержащийся в этом термине, данный исторический период был наиболее благополучным во всей советской истории, а по мнению многих наших сограждан - и последующей за ней российской. Возможно, экономика тех лет была не вполне эффективной. Вероятно требовались какие-то реформы. Проблема лишь в том, что когда эти реформы начались, жизнь большинства граждан страны совсем не улучшилась. А знаменитое высказывание об "уверенности в завтрашнем дне", казавшееся во времена "позднего социализма" избитым штампом, стало для многих из них недостижимой мечтой.

Answer 4

А давайте-ка схематично припомним, что там было и как, возможно, ответ о застое и вырисуется.

Была идея построить коммунизм (каждому по потребностям, от каждого по способностям), хотя не всё с ним было до конца ясно, как оно всё там будет, ну например, что будет стимулом к труду при коммунизме. Но это, ладно, решили - построим, а уж там на месте разберёмся.

Но, как оказалось на практике, одно-единственное государство, окружённое со всех сторон капиталистическими странами, построить коммунистическим проблематично. Нужно ждать мировой революции, а уж потом строить мировой коммунизм сразу всем миром. А пока, т.е. пока случится эта самая мировая революция, которая виделась в перспективе ближайших пяти, ну, от силы десяти лет, будем строить социализм (от каждого по способностям, каждому по труду), если уж капитализм в стране сломали. И так, была разработана концепция социализма, как временного, переходного периода к коммунизму, просчитанная экономически всего на несколько лет. Увы, мировой революции не случилось, социалистический лагерь (с десяток стран в итоге) был не столь уж широк, чтобы на его базе строить коммунизм.

И всё замерло. А тут ещё и вторая мировая война.

Что же получилось-то в итоге? А получилось то, что временная система просуществовала почти семь десятков лет. Плановая экономика (не забывайте, тоже, как временное средство) сумела не просто держать страну на плаву, но вывести её в мировые лидеры. Но всё же социализм, как система, был временной мерой, не рассчитанной на такой большой срок своего существования, он стал потихоньку 'изнашиваться' и 'тормозить', что и привело в итоге к его 'поломке'.

Вот эту предпосылку к его 'поломке' и можно назвать застоем.

ИМХО

Answer 5

Причина - изменения политического характера, произошедшие в течение полутора послевоенных десятилетий.

Вместо дальнейшего уточнения и корректировки конечных и ближайших стратегических целей - появился "винегрет" из благих пожеланий, не основанных на реальности. В ходе учреждения пресловутой совнархозности и других экспериментов была подкошена изрядно нормальная организация хозяйственной деятельности. Её, безусловно, можно и нужно было совершенствовать и видоизменять, но стали ведь ломать...

Вместо чёткого выстраивания новой хозяйственной системы во всё более серьёзном масштабе, с расширением при любой благоприятной возможности (и её политического оформления) - началось "мирное сосуществование" и игры во встраивание на подчинённых ролях.

Безусловно, ошибки и промахи были и раньше. Но их вполне можно было корректировать в рабочем, что называется, порядке. А вот с конца пятидесятых они уже пошли потоком...

Answer 6

Управленческие причины - банально не было инициативы и желания сверху организовать какое-то активное движение хотя бы куда-нибудь, все погрязло в бюрократии, формальностях, идеология морально устарела. Почему так - просто такой флегматичный характер был у Брежнева и других управленцев, которых он и назначал.

Демографические причины - снизилась рождаемость, меньше новых людей, меньше рост экономики.

Answer 7

Главная причина застоя в том, что упор делался на маттехбазе, а о формировании нового человека

было только написано в партийной программе. Фактически никто не задумывался о том,

каков же этот человек. И тем более, как этого человека сотворить.