Во времена активной научной деятельности Зигмунда Фрейда многие вещества, знакомые современной науке (применяемые, либо отвергнутые медициной) не были открыты, а свойства многих открытых веществ были ещё слабо изучены и сфера их применения ещё не была чётко обозначена.
Многие из таких веществ объявлялись панацеей, средством от всех недругов (от насморка до эпилепсии) и "шли в массы" без должной апробации.
Так произошло и с коварным наркотическим (как выяснилось позже) веществом растительного происхождения, выделенным впервые из листьев Коки, изучением воздействия на психику человека которого занимался в свое время З. Фрейд.
Верный ответ: "КОКАИН" (6 букв).
Ни разу не довелось. Честно говоря, все фрейдовские "оговорки" мне кажутся выдуманными им самим - как и непроизвольные жесты, которые он описывает у своих пациенток. Но дыма без огня не бывает - оговорки случаются и они действительно являются показателем определенных процессов. Последний пример, который я наблюдал, случился примерно месяц назад. Одна женщина, рассуждая о том, что нужно купить в магазине, вместо "булка" сказала "кекс". Когда я указал ей на это, она не поверила. "Какой кекс, ты с ума сошел! Тоже мне, да мне сейчас не до кексов!" И при этом она была искренней. Нужно заметить, что кексы она обожает, но переживает за размеры своей талии.
Как видите, ничего сексуального, но механизм подмены налицо)))
По моему он реально преувеличивал,даже его ученики от него со временем отказались,ранее,когда человек ещё не был столь разумным чем сейчас,когда ещё жил в основном инстинктами,вполне возможно,но сейчас человек-разумный,и в своих поступках всё же чаще руководствуется логикой,разумом,чем природными инстинктами,а вообще я отношусь к его работам довольно критически,не считая работ о сновидениях,там я с ним согласен вполне,а в остальном нельзя брать на веру учения психотерапевта,у которого свой родной сын повесился,это знаете как сапожник без сапог.
Правильным ответом на ваш вопрос будет сказать, что актуален весьма отчасти.Я не хочу подвергать сомнению тот вклад, который Фрейд сделал в нашу культуру. Мне придется писать вкратце, т.к. ваш вопрос вообще звучит как заголовок основательной статьи. Фрейд бил основательным и тонким наблюдателем проявлений человеческой натуры, но эти наблюдения были произведены в викторианскую эпоху с ее ужасающим ханжеством в морали относительно секса.За годы с тех пор выяснилось, что многое, что Фрейд считал биологическим, на самом деле является культурологическим, т.е. происходит от воспитания в той определенной среде, где вырос и он сам. Фрейд приписал практически всем неврозам сексуальный характер. По мере его углубления в совсем неизученную область подсознательного, Фрейду казалось наиболее научным все описывать с точки зрения физиологии. Практически в то же время жил второй великий ученый Карл Юнг. Одно время они даже работали вместе с Фрейдом. Но в один прекрасный момент Юнг категорически отказался признавать энергию, которую Фрейд трактовал как либидо, только сексуальной энергией. Юнг стал называть ее "психическая" энергия и первый сказал о том, что импульс к саморазвитию в человеческой натуре так же сильно влияет на всю его психическую жизнь, как и либидо. Сейчас, современную психологию мы в большей мере считаем Юнговской, а не Фрейдистской.К тому же Фрейд, к сожалению вырос в представлениях о женщине, свойственным культуре его времени. Фрейд считал женщину каким-то убогим подобием мужчины, которое находится в зависти к мужскому полу за то, что он мужской. И что женщина искренне страдает, что у нее нет полового члена.Согласно современным версиям у женщины и мужчины абсолютно разное предназначение в жизни. Именно для исполнения обоих предназначений природа создала два пола. А иначе легче было б создать гермафродитов. При втором раскладе сочетание разных геномов увеличивается многократно. Но тем не менее. Мужчина-это двигатель движения вперед. Он первопроходец. Его удел-двигать вперед цивилизацию. Удел женщины-сохранять все добытое любой ценой. Сохранять цивилизацию в моменты ее упадка. Именно поэтому ученые обратили внимание на интересный факт. Мужчина, оставшись один на острове, быстро дичал. Не выходило из него Робинзона Крузо. А женщина оставалась практически неизменной даже в одиночестве. Более того, во всех сообществах, где была б хотя б одна женщина, уровень в культуре неизменно был выше. Но при этом, когда рассматривали те сообщества, где правили и заправляли женщины, там все никуда не двигалось и традиции даже мешавшие и совершенно устаревшие неизменно сохранялись.Это были общества полностью лишенные развития. Оба же пола в гармонии вместе и давали постепенный рост общей культуры. Это, кстати вообще замечено селекционерами-хотит<wbr />е сохранить видовые свойства породы, все время отбирайте самок, хотите их быстрее изменить, отбирайте самцов. Геном самцов намного подвижнее и охотно меняется в сторону изменений окружающей среды. Геном самок всегда лучше сохраняет рецессивные гены. Но вернемся к Фрейду. Нельзя совсем отрицать влияние сексуальности на мотивацию наших поступков, но как оказалось и нельзя все сводить к ней одной. Вопрос о развитии, о тяге к преображению оказался столь же актуальным. И кстати, порождает не меньше неврозов, чем на сексуальной почве. Так что мое мнение вполне классическое. Надо изучать Фрейда и иметь его ввиду как мы имеем ввиду физику Ньютона, понимая, что потом были Эйнштейн, Планк, Нильс Бор и остальные великие физики, которые развернули для нас картину мира в более объемную.
Зигмунд Фрейд, я так думаю, конечно если среди известных людей.
