Какое утверждение про облачные хранилища данных верно (см.)?
1 ответ:
Никакое утверждение не верно. Доказываю:
- нельзя ограничить круг пользователей, которые будут иметь доступ к вашим файлам, загруженным в облачные хранилища.
Ещё как можно. Без пароля или если я не расшарила файл, никто не будет иметь доступ на моё облачное хранилище.
- любые облачные хранилища предоставляют бесплатное пространство до 1000 гигабайт.
Если бы - это очень большая редкость. Если не считать китайские облака, там можно было, в своё время, получить 36 терабайт совершенно бесплатно, но лавочку прикрыли.
- облачные хранилища позволяют делиться ссылками на загруженные файлы
Нет, если сервер в локальной сети без выхода в интернет, делиться ссылками на скачивание файлов извне - не возможно.
- если вы соединили два компьютера сетью, один из них автоматически становится облачным хранилищем.
Ничего подобного хозяин второго компьютера своей волей запретит свой компьютер быть облаком, кроме тех файлов, которые он посчитает, что можно расшарить.
Читайте также
На мой взгляд, составляющие хорошего ответа, привлекающего внимание поисковика и читателей, распределяются по значимости следующим образом:
- Информативный текст. Первое место здесь очевидно. Остаётся добавить, что под информативностью следует понимать нужный набор слов и словосочетаний, являющихся своеобразной технической ловушкой. Чем больше лексическая площадь данного "капкана", тем лучше, естественно.
- Информативные и удачно описанные небольшие изображения. Любая картинка по теме, представляющая собой таблицу, плакатик, инфоргафику, рисунок, является не обязательным, но во многих случаях весьма желательным элементом.
- Видеоматериалы. Это и есть контекст нашего вопроса, но он неспроста оказался на третьем месте. "Яндексы" и "Гуглы" ловят, как мне кажется, видеоролики не столь охотно. Поэтому перегружать, допустим, короткий ответ пятью штуками видео - это значит создать дисбаланс материалов. Нажимая раз за разом на кнопку "видео", не забывайте о первых двух пунктах. Они несколько важнее.
Вывод:
Даёт, но не решающие.
В форматирование ответа недаром введена функция "видео". Если звёзды зажигают, значит... Однако, ответ-мультфильм (образно говоря) станет более просматриваемым, чем ответ-рассказ, лишь косвенно. "Ютуб" опередить не удастся, да и на ютубовские видео на сторонних сайтах далеко не все пользователи нажимают охотно.
Но и не брезгуйте видео, не снимайте этот вид информации со счетов. Наглядность привлекает. Сайт для кого-то в итоге окажется узнаваемым, а то и любимым. Это неплохо.
А вот и изображение уникального свойства (то есть мною созданное), которое я озаглавила (составила описание при форматировании) "Увеличивают ли видеоролики просмотры текста". Именно в этом описании и дело, но не в самой картинке как таковой, которая несёт сущий минимум "транспарантной" информации:
И ещё: старайтесь размещать видео (как и изображения) где-то в середину текста. Это, на мой взгляд, затрудняет процесс нежелательного для авторов копирования.
Кроме того, не забывайте о приятном оформлении контента в целом. Сверхмаленький ответ затеряется в недрах рекламы. Огромный воспримется как море воды.