Question

Где и когда оппозиционного политика Алексея Навального судили за кражу?

Всегда была уверена, что оппозиционного политика Алексея Навального никогда не судили за кражу (статья 158 УК РФ) и все утверждения о краже или хищении - обычная ложь троллей по вызову.

Но в последнее время прочитала столько утверждений, будто бы Алексея Навального судили за кражу, что стала сомневаться.

Поэтому мой вопрос - если такое было, то где и когда.

Только прошу без голословных утверждений.

Только Факты.

Где и когда.

Ответ нигде и никогда тоже устроит.

Еще раз напоминаю для несведущих: кража - это статья 158 УК РФ

Answer 1

Вы сами ответили на свой вопрос.

Хоть я и думаю, что Навальный оппозиционером не является, и не симпатизирую ему, но ни разу не слышал, не видел и не читал, чтобы Навального за что-то судили.

Answer 2

Вместо того, чтобы задуматься, почему Навального не посадили на реальный срок при доказанном преступлении (то есть, почему он выгоден власти), его поклонники, оказывается, даже не в кусре тог что он обычный вор?

В 2009 году Навальный работал у Белых, который бы губернатором Кировской области, советником. На всякий случай поясняю - Белых был не выборным, а назначенным губернатором, а с Навальным он был вместе в партии "Яблоко" (из которой Навального исключили за националистические высказывания).

В 2013 году Навальный по статье 160 УК (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере) на 5 лет и 500 тысяч штрафа. Было доказано что он по сговору с директором госкомпании Кировлес банкротил ее, продавая лес по заниженным ценам. Потом прокуратура заменила реальный срок заключения на условный.

И это не единственный его срок. В 2014 году суд рассматривал дело о мошенничестве. Тогда подсудимыми были Леша Навальный и его родной брат. Обоим присудили по 3,5 лет общего режима. Только, как обычно, Лешу под условный выпустили (как эо возможно, когда есть условный срок по другому делу?), а его братишка отправился топтать зону. Но и это не все)

В 2007 году Навальный сотоварищи обокрали СПС (партия - союз правых сил). На счет его компании были перечислены 100 млн. рублей для рекламы. Все деньги были обналичены через однодневки, никаких работ по договору не велось. С ним тогда в этой конторе работала и Маша Гайдар, у которой тое проводились обычки. По этому делу обвинение до сих пор никому не предъявлено, но и ело не закрыто.

Следующее обвинение - в клевете. Здесь два дела. По одному Навальный был признан виновным и заплатил штраф в 300 тысяч, второе в прошлом году было возращено на доследование.

Так что Навальный не просто вор (что оказано судом, т.е. его так и можно и нужно называть), но и неоднократно судимый.

Answer 3

Не все у нас юридически подкованы и путаются в терминах юридического значения.

Как простой человек говорит - вор, он и в Африке вор!

А какая уже там терминология, так простому человеку не понятна, он все статьи под одну гребёнку подводит, под слово "кража", т.е. у кого-то что-то украл, присвоил себе чужое.

Но если разобраться в терминологии, то вот что получится:

Согласно УК РФ Статья 158

А преступления Алексей Навальный получал немного по другим статьям (174.1 УК РФ):

И вот так (160 УК РФ):

Спросите, а почему такое наказание мягкое, так это в России кто больше украл, тот меньше сидит, Навальный тем более чтобы как-то запустить пыль в глаза правоохранительным органам и народа, выдумывает политическую карьеру, якобы всё это по политическим мотивам.

Моё личное мнение, так лучше получить одну статью за кражу, чем две статьи по которым он был осуждён, эти статьи хорошо характеризуют человека, какой он на самом деле.

Спасибо за этот вопрос, теперь люди хоть узнают Навального с его тёмной стороны!

Answer 4

А посмотреть в интернете уже не судьба, или его у вас, как всегда, когда вам удобно, отключили?

А кража это и есть хищение (смотрите в русских словарях Даля, Ожегова, слова "кража" и "хищение" это синонимы), а если в отношении Навального, то всегда он совершал кражи (хищения) в крупном и особо крупном размере, что инкриминируется другими более тяжкими статьями.

Answer 5

Ну давайте согласимся с автором вопроса. Вороватого и совсем не святого Алексея Навального по статье 158 УК РФ не судили. То есть банальной, и относительно безобидной, кражи не было.

Было совсем не банальное хищение по части четвёртой статьи 160 УК РФ "Присвоение и расстрата"(организац­<wbr />ия растраты чужого имущества и в особо крупном размере). Интересно то как.

А собственнику от этого легче, что его имущество умыкнули по статье 160, а не по 158-й? Ведь умыкнули же.

А потому, вполне, в бытовом смыле этого слова можно Навального назвать вором. А его действия кражей. В бытовом смысле. Тем более, я считаю, что статья 160 УК, ну ничем не лучше статьи 158. И санкции предусматриваются ею, ну ничуть не менее, чем и по статье 158.

Но наши удивительные дамы и господа готовы заниматься самой казуистикой. И за Навального будут стоять насмерть. Не вор, и всё тут. Как бы ещё и о самом безкорыстии не заговорили, у этого удивительного фигуранта статьи 160 УК РФ. Или даже то, что растрату чужого имущества он допустил с целью "борьбы" с коррупцией. Ведь благородное же дело...

И ещё из интересного. Статьи 159.4(мошеничество в сфере предпринимательской деятельности). Это тоже без корысти? Ах. Ну да. Статья то ведь эта уже "утратила силу".

Ну а часть 3 ст. 174.1 УК РФ(легализация денежных средств или иного имущества группой лиц по предварительному сговору). Ну как же? Неужто самому "борцу" с самой коррупцией этого нельзя делать? Ну как то совсем не справедливо.

Ну и мой ответ на вопрос. За банальную кражу, по статье 158, Навального наверное не судили. Судили не за банальное хищение. По части 4 статьи 160.

Ну и судили также, по части 3 ст.174.1 УК РФ. И несмотря на то, что по статье 158 УК РФ ему обвинение не предъявляли? Он, всё одно, меньшим вором и мошенником, официально признанным российсим судом, от этого совсем не стал. А всё остальное казуистика и демагогия. Ведь за хищение и воровство судят не по одной только 158 статье. По многими статьям.

Ну и вишенки на тортик. Формулировка самой статьи 160 УК РФ в редакции от 0.8.2020 года:"Присвоение или растрата, то есть ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, вверенного виновному..." И после этого будем говорить что не вор? Ну конечно же не банальная кража. Но само воровство в наличии. И не только в бытовом смысле, но даже и чисто в юридическом.

Ну а теперь статья 158, в той же редакции."Кража, то есть тайное ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА..." Тоже, как в статье 160 УК РФ, ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА. То есть, воровство и там и там.

Ну и сам ответ на вопрос. За кражу вороватого господина Навального действительно не судили. А вот за воровство, точнее за хищения? Да. Судили. По статье 160 УК РФ. И даже виновным его признали. Чего уж теперь то сам бисер метать?