Question

Поддерживаете ли вы воронежца, который перехитрил банк "Тинькофф"?

Получив по почте предложение о выдаче кредитной карты и договор с анкетой, он при помощи сканера и компа переделал то, что написано мелким шрифтом и касается условия обслуживания карты. Изменил он, естественно на беспроцентное пользование кредитом. В банке мелкий шрифт читать тоже не стали, договор подмахнули и прислали Дмитрию Агапову (фамилия изменена) вместе с картой. После того, как банк насчитал штрафные проценты и обратился в суд, воронежец представил подписанный банком договор и судья признала его действительным.

Answer 1

поддерживаю! Ну и молодец, что показал банку, как это - не читать мелкий шрифт. Правда сейчас Тинькоф в бешенстве, говорит, что посадить обманщика-это дело принципа. Думаю, что если общественность не поддержит этого умного дяденьку и эту историю не раструбят, то банкиру удастся посадить его. Не знаю правда есть где-то такой закон, что он правила не может менять. С одной стороны все честно - договор заключается типо индивидуально, а значит к каждому свой подход, а значит и договор для каждого свой.

Надеюсь у дяденьки получится все и это станет уроком для банкиров

Answer 2

Поймались на свою же удочку. Я поддерживаю воронежца. Не обошлось правда без хитрости, потому как любое изменение в договоре обычно указывается и согласовывается. Но, думаю, вряд ли банк сам настоятельно при каждом разе просит вычитывать свои договоры, а тем более на простом, доходчивом потребителю языке рассказывают, что написано мелким текстом. Мне уже приходилось один раз быть жертвой банковской скрытой информации о полном проценте за кредит, поэтому я ЗА!

Answer 3

Я его однозначно поддерживаю, и желаю этому мужику всех благ, НО. Мне кажется он все таки совершил мошенничество - сфабриковал банковский документ, а то, что на договоре не было логотипа банка его не освобождает от ответственности. Без логотипа сей документ и не является ИМХО договором.

Получается что этот филькин договор заключили между собой этот мужик и банковский служащий.

Как мне кажется банк должен требовать погашение кредита со своего сотрудника, а сотрудник через суд требовать этих денег от предприимчивого мужика.

Вообще эта история будет иметь долгую историю :) Прецедент создан ! Пусть банки не щелкают ...

Answer 4

По большому счету мужик ничего не нарушил. Он получил по почте проект договора, внес в него изменения, подписал и отправил назад банку. В банке должны были изучить полученный договор и в случае согласия подписать. Они подписали, что является подтверждением их согласия. Это общепринятая коммерческая практика. Так что притянуть ему подделку документа сложно.

Answer 5

Да, я поддерживаю воронежского заемщика, не все же банкам, наживаться на клиентам, иногда и клиенты могут обойти грабительские условия банка. Банк, что называется лоханулся, не проверив, присланный ему договор и спросить он теперь, может только со своего сотрудника, принявшего договор. До тех пор, пока банк не подписал присланную ему, "филькину грамоту", этот договор, был всего лишь бумажкой, но никак не документом. С того момента, как банк в лице своего сотрудника, подписал этот договор, он стал юридическим документом. А раз банк одобрил, этот договор, то пусть с себя(с сотрудника, принявшего его), и спрашивает. А воронежскому заемщику, формально, "пришить", ничего невозможно. Он создал договор на своих условиях(что не противоречит закону), и банк подмахнул его, не глядя. А значит, формально он согласился с условиями заемщика.

Answer 6

Конечно, мошенничества со стороны воронежца и не было. Почему он должен был соглашаться на условия, предложенные банком! Он выдвинул свои условия, и банк их принял. Поэтому судья и признал правоту воронежца. А незаполненная анкета - это не документ, так что подделки документа не было.

Answer 7

А я радуюсь за находчивого мужика. Утёр банкирам нос, а то задолбали, приходят постоянно СМС: "Вам по почте выслана кредитная карта ...". Лично ходил в прошлом году, писал заявление, чтобы по почте ничего не присылали. Через полгода - та же история. Недавно опять СМС, звоню в банк, говорю им, что из почтового ящика любой может взять конверт с картой. не имеют права они по почте высылать. Вот сами и попались. Так им и надо.

Answer 8

Молодец, так и надо делать. Он выдвинул свои условия, а банк согласился. Для банка это будет уроком. Надо, чтобы договор был написан крупным шрифтом, тогда и проблемы бы такой не получилось (кому хочется читать мелкий шрифт). И присылать карты по почте тоже не надо, если человеку нужны будут деньги он сам сходит в банк и оформит кредит или кредитку.

Answer 9

Трудно сказать однозначно. Очень находчивый оказался воронежец - на раз два обхитрил банк. Жаль того сотрудника, который занимался его обслуживанием, наверное ему досталось по шапке. Но я так понимаю, что основной долг то он выплатил? Ведь из смысла текста понятно, что только беспроцентное пользование кредитом было изменено. А банки на штрафах хорошо наживаются, так что поделом им!

Answer 10

Хотелось бы узнать сумму кредита, наверное небольшая сумма денег. Вот если бы так взял бы кредит и дом построил и дерево посадил и сына выучил бы, то я за него вдвойне был бы рад! Но всё- равно молодец. Правда теперь будут внимательней читать.

Answer 11

Мне кажется, воронежец себя обхитрил, а не банк. Разве его действия не попадают под статью: подделка документов? Не знаю всех правовых актов, но дельце может выйти мутным, как бы этот самый умный не схлопотал по заслугам. Банку тоже, безусловно, укажут. Процесс может выйти достаточно громким, если привлечь к нему внимание.

Answer 12

есть явно и факт мошейничества со стороны жителя Воронежа и ошибка со стороны банка. я бы постарался найти мирное решение проблемы, не предавая дело огласке. но раз не сумели договориться по-мирному, то пусть суд разбирается. да и проценты, конечно, у банков грабительские, так что пусть получат головную боль. жаль только, что пострадают, как всегда, либо стрелочник или мы с Вами.

Answer 13

молодец мужик и главное всё законно сделал,не всё же банкам граждан дурачить