Question

Почему доверчивость воспринимается как распущенность?

Почему мужчины сами принуждают к "связи", сами же потом упрекают в этом ?

Answer 1

Тот, кто принуждает к связи, - это вообще-то насильник. Может ли он вообще в чём-то упрекать свою жертву? Оказывается, может. Многие потом говорят: "Да она сама, сама!". Что "сама"? О, здесь выставляется масса причин: юбка была короче, слова были многозначными, вино было в бокале, сидела близко, губы накрасила и так далее. Такое впечатление, что насильник на самом деле - вовсе и не насильник, а жертва распущенности своей жертвы. А сам - буквально ангел безгрешности, которому девушка жестоко оторвала крылья. Вот такой парадокс.

Если отвлечься от понятия "насильник", то тогда придётся оперировать мягкими словами "хитрец" и "обманщик". А ему для чего упрекать? Чтобы снова покрыть свой проступок единственным козырем: "Не виноват я, она сама пришла".

Answer 2

Никогда не возникало такой ассоциации понятий, а тем более, не считал их тождественными. В распущенности мы видим отсутствие стыда и скромности, моральное падение человека, то есть ничего общего, и даже близкого по смыслу, с доверчивостью, ибо в доверчивости мы видим - "святую наивность" и не более.

Иначе говоря, распущенность - это осознанное принятие аморального образа жизни, а доверчивость - неосознанные решения и действия.

А почему некоторыми людьми, все-таки, проводится такая смысловая параллель, так это от нежелания "заморачиваться", стремление все упрощать, давать поверхностные уничижительные оценки всему и вся. То есть это тот случай, когда человек глубоко не копается в отношениях с людьми, не пытается выстроить здравую взаимосвязь с внешним миром и людьми, более того, позиционирует себя отдельно от общества, и возможно, даже мнит себя неким "божком", стоящим выше всех людей, предметов, а также, выше всех процессов и явлений, происходящих вокруг него.

А говоря проще, это люди, любящие свои права и свободы и отторгающие всякую ответственность за свои решения и действия.