Вот простейшее и реальнейшее из существующих объяснений, на мой взгляд.
Вольтову дугу знаете из школьного курса физики?
Теперь представляем себе параллельные электроды, мощный источник энерги, помещающийся в рукоятке меча и магнитное поле, направляющее дугу с возможностью регулирования длинны дуги.
Ну как-то так:
При этом вполне объясним эффект отталкивания мечей - магнитное поле, удерживающее дугу. И разрушительная мощь (хотя бы на существующем примере - сварка):
Выстрелы лазерного/плазменного (светового) оружия? Видимо магнитное поле меча способно образовывать околоплазменные структуры непроницаемые (обладающие зеркальным эффектом) для видимого спектра выстрела. В общем надо тогда подумать на тему из чего стреляют. Объясним всё =)
Ваше объяснение на тему моего вопроса практически во всём совпадает с моими заключениями:) Я не силён в технических науках, и в физике вообще. Если предположить что выстрелы производятся плазмой? Плазма вообще может сохранять приобретённый магнитный фон? Если она в оружии удерживалась магнитным полем как в световом мече, или выстрел производился посредством магнитных приспособлений. Например направляющий магнитный канал, магнитный ускоритель.
Плазма "вмораживает" в себя магнитное поле. Поэтому если плюнуть сгустком плазмы, находившимся в магнитном поле, то "кусок" этого поля так и полетит вместе с плазмой. Солнечные вспышки как раз поэтому и вызывают возмущения магнитного поля Земли: вместе с плазмой до нас долетают обрывки магнитного поля Солнца, заторчавшие в выброшенной плазме.
Ой, фиг знает... Магнитные поля, сами-то по себе, подчиняются принципу суперпозиции. То есть не будь плазмы - они бы так и распространялись как распространяются. Но вот когда есть плазма - то трудно сказать, как она себя поведёт, и будет ли один сгусто програчен для другого. Чисто интуитивное ощущение - вряд ли.
да пусть даже летит без магнитного поля, это не важно - в точке соприкосновения поле есть и оно отталкивает "лишнюю" энергию. например за счет эффекта зеркала, возникающего от соприкосновения энергии меча и воздуха.
Ну теория зеркала должна же быть на чём-то основана. Я лично думал что отражению способствуют магнитные поля одинаковой полюсности, излучаемые пучком плазмы и клинком меча. Идея эта меня посетила после того как я вспомнил кое что. В старых частях звёздных войн, герои фильма попали в мусоро-сборник имперского корабля. Там меч не мог повредить из за присутствия магнитных запоров.
Телескопическая дубинка, на конце излучатель высокоэнергетических частиц, например электронов, которые быстро перемещаются к рукоятке по внешней стороне дубинки (по воздуху, а не по металлической части). Если после запуска сделать высокочастотное поле, то такой меч будет сжигать плоть, проходя через неё, как через масло. Металл тоже будет плавить при достаточной силе тока.
По сути это плазменный меч, так как электрический разряд состоит из низкотемпературной плазмы.
В фильмах, в выключенном состоянии, нет железяки, торчащей из рукоятки. Теоретически допускаю что она трубчатая, телескопическая но тогда остается крайне мало места для источника питания. С другой стороны сдается мне, что были кадры на которых меч видно в полуразобранном состоянии. Кто будет искать? =)
Принципов (или совокупности принципов), по которым он мог бы работать в точности так, как показано в "Звёздных войнах", нет. До некоторой степени за световой меч может проканать плазменный резак: он режет всё, потому что это плазма с температурой в несколько тысяч градусов. Хотя, радумеется, режет не столь же быстро, как "настоящий" световой меч. Но вот "поединок" на таких мечах невозможен: плазменный факел - это не стальной клинок. Он не в состоянии не согнувшись встреться с другим таким же факелом. Они просто сольются в один, как два потока воды (точнее - две газовые струи).
"Они просто сольются в один, как два потока воды (точнее - две газовые струи)." Если не находятся под воздействием мощного магнитного поля. Я правда не в курсе возможно ли это.
Вот возьмем пример двигателя которому вовсе не нужны топливо, топливо нужно вывести аппарат на орбиту а в вакууме думаю можно обойтись двигателем на неодимовых магнитах которые будут управлять космическим аппаратом. Многие думают это фантастика, ведь за этими магнитами есть все таки будущее их сила настолько мощная, посмотрите видио потом решайте, только это не фокусы.
Сначала - по цене. Я совершенно четко себе представляю свой психологический порог, дороже которого смартфон мне не нужен даже если на нём можно будет в космос летать. В настоящее время для меня такой порог - 10 тысяч рублей.
Но и на самые дешевые не смотрю - я просто знаю, что ни за две, ни за три, ни за четыре тысячи ничего приличного купить нельзя. Ни по дизайну, ни по возможностям, ни по качеству.
А чтению отзывов (очень редко объективными они бывают в силу даже не того, что их за деньги пишут, а оттого, что средний потребитель довольно плохо разбирается в технике) предпочитаю чтение и просмотр (видео) профессиональных обзоров.
Возможно. Вон китайцы даже тополь там высадили. Яблонь на Марсе пока никто не обещает, но тополя на Луне уже свершившийся факт.
А теперь без стёба. Да, возможно. Только чертовски сложно.
Потому что для начала нужна атмосфера, которой на Луне нет. И нужна защита от жёсткого излучения и солнечного ветра, которых на Луне, наоборот, избыток.
Вариантов два: либо купола, либо подземные - подлунные? - оранжереи.
Купола не закрывают зелёные насаждения от света и обеспечивают их атмосферой, но зато не защищают от радиации. От радиации можно защититься, убрав зелёные насаждения под поверхность. Это тоже обеспечит и устойчивую атмосферу, если полость герметичная. Но лишает растения прямого света.
И всё же реальнее именно подлунные оранжереи. Потому что свет для них не обязан быть прямым солнечным. В современных теплицах прекрасно обходятся светодиодными прожекторами. Откуда брать электричество для таких прожекторов - догадайтесь сами. А можно и вообще на халяву - непрямой солнечный свет. Система зеркал-концентраторо<wbr />в, зеркальных отражателей и тоннельных световодов вполне способна передать достаточно солнечного света в подземную полость. Ну да, непросто - а кто сказал, что будет легко?
Тут, конечно, возникает определённая семантическая сложность - можно ли подземные огороды считать озеленением... но это уже вопрос терминологии. Зелень? Зелень.
Если учесть, что в одном кубическом метре воды 1000 л, то, чтобы узнать, сколько метров кубических воды, если известно это число в литрах, нужно количество литров разделить на 1000.
Просто отличный вопрос. Как мы устаем от однообразия города! Нет, в нем всегда происходят изменения - то тротуары новые делают, то магазин откроется, а сколько ночной и дневной рекламы! Но иногда все это угнетает и надоедает до невозможности, особенно зимой. А природа-то где, листочки зеленые и полевые цветы, деревья? Все же человек - дитя природы.
Поэтому,когда я впервые увидела в амстердамском метро (Нидерланды) оформление вагонов в виде подводного мира, то испытала огромное наслаждение, как будто в океанариуме побывала.
А это вагоны метро в Китае - создают отличное весеннее настроение.
Приятно то, что и наша страна не отстает от других. Можно проехать в метро "с тиграми, леопардами", даже "побывать в зеленом лесу, пройтись по зеленой травке" в некоторых вагонах Московского метрополитена.
Но мне кажется всех обставили в этом вопросе американцы. В вагонах метро Чикаго разместили живые растения. Посмотрите на фото - сделаны "зеленые стены" по современным технологиям. Как это здорово! быть в подземке и наслаждаться видом живых растений!
Может со временем можно будет запахи зелени и цветов ощутить в метро, журчание ручья и пение птиц услышать. Все это способствует релаксации и снятию нервного в напряжения больших городах. Посмотрите на лица этих людей в вагоне, какие они умиротворенные.