Во-первых, христиане не считают Мухаммеда пророком потому, что в Божественном замысле спасения такая фигура, какой является Мухаммед согласно исламу, лишняя. Посмотрите: Господь заключил с Авраамом завет с обетованием, произвел от него через Исаака народ, посвященный Ему, обновил и расширил этот завет через Моисея, далее непрерывно посылал малых пророков, вплоть до Иоанна Крестителя, которого послал как Предтечу (то есть приуготовляющего путь) перед Христом. Наконец явился Христос и сказал, что все пророки и закон прорекли до Иоанна (Мф 11: 13) и после Крестителя пророков-законодателей больше не будет. Новый Завет являет совершенное завершение и исполнение Божественной истории, как она изложена в Откровении. Всемогущий Господь возжелал явиться на земле и обращаться между людьми (см.: Вар 3: 38). Он посылал пророков, чтобы подготовить человечество к его приходу. И когда человечество было подготовлено, когда смог появиться на свет человек такой чистоты, как Дева Мария, тогда Бог явился во плоти (1 Тим 3: 16) и совершил задуманное Им дело спасения людей, установив посредством таинств принципиально иные отношения между человеком и Богом, при которых каждому открывается возможность личностного единения с Всевышним. Ничего нового, более совершенного быть уже не может, как не может быть ничего совершеннее Бога. Но тогда какая нужда в новых пророках? Время пророков прошло. Пророки были необходимы человечеству тогда, когда оно находилось в начале своего пути к Богу, так же, как воспитатель необходим малолетнему ребенку. Но если к ставшему взрослым лет эдак через сорок опять явится некто выдающий себя за воспитателя и станет пеленать его, кормить из ложечки, а за неповиновение ставить в угол, то это встретит, мягко говоря, недоумение, не так ли? Человеку зрелого возраста не нужен воспитатель. Точно так же и человечеству, получившему возможность личного, непосредственного общения и жизни с Богом и в Боге. Тот, кто объявляет себя вещающим волю Бога, воспринимается как явно неуместный, лишний. Именно поэтому в Новом Завете нет указаний на будущих новых пророков, посланных Богом с особой миссией, но зато есть предупреждения о том, что многие лжепророки восстанут и прельстят многих (Мф 24: 11). И еще прежде Сам Господь предупреждал, что далеко не все, кто называет себя пророком, являются на самом деле таковыми: Пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего (Иер 14: 14). <span>Во-вторых, христиане не признают Мухаммеда пророком потому, что он учит прямо противоположно Христу. </span> Приведем несколько примеров. Христос сказал: Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует (Лк 16: 18); если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует (Мк 10: 12). Коран же учит следующему: если разведенные муж и жена захотят снова друг с другом сочетаться браком, то для этого жене необходимо прежде выйти за другого мужчину (! потом развестись с ним и только после этого вернуться к прежнему: "Если же он дал развод ей, то не разрешается она ему после, пока не выйдет она за другого мужа, а если тот дал ей развод, то нет греха над ними, что они вернутся» (Коран 2: 230). В Новом Завете есть слова: В искушении никто не говори: "Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью (Иак 1: 13–14); в Коране же от лица Бога говорится: "Мы искушаем вас то тем, то другим способом: страхом, голодом, потерею имущества, жизни, плодов» (2: 150, 151).
<span>Следовательно, и этому критерию не удовлетворяет Мухаммед.</span>
<h3>В чём различались взгляды на природу человека разных греческих учёных? </h3>
Разные философы и мыслители смотрели на природу человека под иным углом. Например, софисты смотрели на политический аспект природы человека, так как их интересовал не просто человек, а гражданин. Они рассматривали его в отношении соблюдения законов, исполнении обязанностей и так далее. Сократ искал предназначение человека, смысл его жизни. Сократ исследовал человека с позиции нравственности. И примерно в таком ключе, но с разных позиций рассуждали все древнегреческие философы от Фалеса Милесского до Леонида Первого.
<h3>Чьи мысли кажутся вам более правильными? </h3>
Мне близки идеи равенства, которые изложены у Антифонта. Но выделять правильные мысли от неправильных – ложный путь, потому что все теории не равны фактически.
<h3>Какие орудия труда Аристотель называл одушевлёнными, а какие — неодушевлёнными?
</h3>
К одушевленным орудиям Аристотель причислял рабов. По его мнению, не все люди рабы, кто-то был свободным. Но рабы, по его мнению, «совершенное» орудие. Да, Аристотель, действительно, считал, что рабство справедливо. И даже между свободными мужчинами и свободными женщинами, тоже была иерархия – женщина находилась в подчинении. Соответственно, неодушевленные – простые орудия труда.
1.Усиление централизованной власти,из-за введения соборного уложения 1649г.,ослабление экономики в результате войны России с Речью Посполитой и Османской империей.
А в 1118 году в Переяславле безымянным летописцем<span> была создана </span><span>третья редакция "Повести временных лет" для </span>князя<span> Мстислава Владимировича. </span><span>... </span><span>Так правящей династии придавалась бóльшие знатность и </span>достоинство<span>.</span>
1.Плебс (плебе́и) (лат. plere — наполнять) — население Древнего Рима, первоначально не пользовались политическими правами в отличие от патрициев 2.ПАТРИЦИИ (латинское patricii, от pater - отец), в Древнем Риме первоначально все коренное население, входившее в родовую общину, составлявшее римский народ и противостоявшее плебеям; затем родовая аристократия. 3.Респу́блика (лат. res publica — «общее дело») — форма государственного правления,
при которой все органы государственной власти либо избираются на
определенный срок, либо формируются общенациональными представительными
учреждениями (например, парламентом), а граждане обладают личными и политическими правами. Важнейшей чертой республики как формы правления является <span>выборность главы государства</span>, исключающей наследственный или иной не выборный способ передачи власти. 4.Народный трибун (лат. tribunus plebis, plebei или plebi) — одно из важнейших и своеобразных римских учреждений 5.Гладиа́тор (лат. gladiator — «меченосец», от gladius — «меч», «гладиус») — боец в Древнем Риме, который сражался с подобными себе на забаву публики на специальных аренах. 6.Гражда́нская война́ — крупномасштабное вооруженное противостояние между организованными группами внутри государства или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единого объединенного государства. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе. 7.- 8.4