"В червлёном поле поверх лазоревого, смещенного вправо и тонко окаймлённого золотом столба - золотой лев, держащий в правой передней лапе золотую лопату, а в левой - золотой серп. Щит увенчан пьедесталом с орденскими лентами, окружён золотыми дубовыми листьями и кедровыми ветками, соединёнными голубой лентой" (из Закона Красноярского края "О гербе Красноярского края").
В геральдике червленый цвет - символ храбрости, мужества и неустрашимости, лев - символ власти, отваги, храбрости и великодушия.
Орденские ленты на пьедестале свидетельствуют о том, что Красноярский край был награжден дважды орденом Ленина - 23 октября 1956 года и 2 декабря 1970 года и орденом Октябрьской революции - 5 декабря 1984 года.
Однокласники путают понятия - демократию и либерализм. Что впрочем неудивительно - последние тридцать лет усилиями англосаксонской пропаганды в массовом сознании эти понятия перемешались. Демократия - это власть народа - она означает выборность органов власти ( именно государственных органов , а не самой реальной власти конечно ) сверху донизу. Демократия может быть не только либеральной, но и вполне себе консервптианой, какой и была Америка до 60-х годов прошлого века с сегрегацией негров и принудительным лечением за гомосексуализм ( вспоминаем Алана Тьюринга ). Она может быть левой и правой. Но последние 30 лет западный ( да и наш к сожалению ) мир был праволиберальным. А пуританское англосаксонское мирровозрение не терпит никакой алтернативы ( характерный пример - испанская католическая Латинская Америка ассимилировала в себя коренное население Америки, а что стало с Североамериканскими индейцами? ) поэтому идеология навязывает всему миру "правильное" в их понимании устройство мира. Отсюда и смешение терминов свободы и демократии в головах однокласников.
Ну и две цитаты в картинках от классика про демократию и свободу. Уж он то в этих понятиях понимал больше других ).
Это сложная ситуация,проще говоря-у этой ситуации две стороны.Рассмотрим оба из них:
Не выстреливать гражданина,ссылаясь на то,что гражданин был в нетрезвом состояние.Полиция.Полиция обучена разные приемами боев,и возможно,полицейский мог отобрать или откинуть оружие подальше от гражданина,или же,выстрелить ему в ногу и.т..п (ссылаюсь на то,что человека он убил,значит был шанс и в другое место стрельнуть).
По кодексу РФ полицейский вправе открывать огонь если у гражданина есть оружие/либо угрожает жизни полицейскому.
Или же после слов главных в полиции (начальства:Разрешаю открыть огонь!
Ссылаемся на то,что полицейскому была представлена опасность.
Правильно,что так поступил.
Как я раньше и писал:о кодексу РФ полицейский вправе открывать огонь если у гражданина есть оружие/либо угрожает жизни полицейскому.Полицейскому реально угрожала опасность,так как гражданин был неадекватен,и мог сотворить любое,открыть огонь по мирным людям.
Нет,полицейский действовал <span> в соответствии с ЗОП,так как гражданин пытался отобрать оружие,а значит,полицейский был обязан открыть огонь.</span>
<span />
Оглянувшись вокруг, можно увидеть прекрасную природу, солнце над головой, которое светить ярко, даря свое тепло. Только за эти прекрасные пейзажи можно до иступления влюбиться в жизнь и радоваться ею каждый день. Так же жизнь невозможно не любить, ведь каждый день - это и есть мальнькая жизнь, которая наполнена насыщиными событиями. Нужно любить родных людей, мир вокруг и стараться прислушиваться к окружиющим людям.
(короч, что-то типо такого :3 )
1.Оценивает, как положительную,Конфликты можно регулировать, направлять в правильное русло их течение, энергию
<span>2. Признать наличие конфликта, как неизбежного, и даже- как оправданного и целесообразного. </span>
<span>Надо урегулировать их проявления, отказавшись от бесполезного устранения причин. Пример- атака Грузии на Россию. Открытый конфликт налицо, оправданные противоречия: Грузия хочет вернуть часть"своей территории", Россия не признает ее грузинской. Россия отвечает войсковой операцией. Я уже забыл, что там дальше было, но суть в следующем- участники конфликта "Россия- Грузия", если кто- то вмешивается со стороны, например, другая страна, она не должна разбираться в том, почему вспыхнула драка(причине. противоречии), а должна по существу урегулировать драку, путем- беседы с обеими сторонами(дипломатия), введением войск в Россию или Грузию(силовое решение) и т.д. </span>
3) Смысл фразы- не думай, почему и кто развел огонь, занимайся его тушением.
<span>Вывод:Нужно регулировать, управлять конфликтом, не делая вида, что его нет,признав его, воздействовав на их проявления. Это поможет регулиованию насильственности</span>