Проще всего ответить на этот вопрос, начав с причины названия этого эффекта. Дело было так - одна журналистка в 2013 году увидела по ТВ трансляцию похорон Нельсона Манделы. Этот факт ее крайне смутил, так как она была уверена, что Мандела умер в конце 80-х в торьме. Женщана даже вспомнила, что видела его похороны в тот год. Своим удивлением журналистка поделилась в сети. И, как ни странно, многие читатели откликнулись - они тоже были уверены, что Мандела умер уже давно. Многие даже помнят трансляцию его похорон по ТВ. У людей сложилось впечатление, будто они прожили всю жизнь в другом измерении, с немного иной историей, а теперь незаметно для себя оказались в новой реальности. Этот эффект и прозвали эффектом Манделы. Приверженцы этого эффекта находят все новые и новые детали, не совпадающие с их воспоминаниями о реальности. Например, попробуйте нарисовать логотип автомобиля Форд. Эту привычную букву вы без труда воспроизведете по памяти. Однако, заглянув в интернет, вы обнаружите некоторые принципиальные отличия в дизайне. Можно решить, что компания провела ребрендинг и немного изменила логотип - поэтому он выглядит непривычно. Однако логотип не менялся никогда. Просто, по какой-то причине, мы помним его иным.
Ключевое слово - это "помнят" в этом эффекте. Потому что он есть ни что иное, как ложные воспоминания ОДНОГО человека, который потом, задавая вопрос другим, приводит к тому, что они начинают сомневаться в своей личной памяти, и что самое "ха-ха" про уважение к себе, это они считают, что ух ты, а вдруг я не прав (умные люди всегда в себе сомневаются, а дураке прут на своем) - и вот этими сомнениями сами обманывают свою память, считая, что раз есть возможность сомнению, значит, есть возможность, что они не правы, и да, тот, первый усомнившийся прав. А потом начинается уже биохимическая обманка (мозг наш такой затейник), мы ПРИДУМКИ воспринимаем как отрывки событий в нашей памяти.
Это все - групповые повторения. Как люди настолько, простите, тупы, что не хотят развиваться. Они повторяют друг за другом "на ГазопрОООводе остановите", НЕ ЖЕЛАЯ даже узнать, как правильно. Просто повторения неправильной информации, которая потом становится памятью.
Я сталкивалась с этим эффектом еще в школе, оспаривая учителя английского языка, который нам раздал листочки с очень знаменитой песней.
Потому что, оказывается, целая АРМИЯ считает, что там есть "придумка" в конце:
Думаю, тут вы, наконец, поняли, о чем я. Кто-то придумал, озвучил, и все давай, как стадо баранов, повторять.
Очень просто он объясняется. И никакой науки не надо.
Нарисовали мем с Печкиным, ошибочно написали в нём "злой" вместо "вредный".
Миллионы, увидевшие мем, "освежили" в памяти мультик. И почти никто из миллиона не попытался напрячь мозги и вспомнить, что на самом деле было "вредный". Потому что теперь немодно напрягать мозги.
Куда как интереснее же раздуть мистическую теорию, по которой нам кто-то или что-то создаёт ложные воспоминания.
Все верно. Где-то писала, что чем человек невежественней, тем меньше у него комплексов. Самый незакомплексованный - это, извините, дурак. Он всегда уверен в своей непогрешимости и "кочке зрения". Чего уж там комплексовать?
А поскольку невежи, как правило и безграмотны, то и получаем ситуацию, как этом вопросе.
Причем, замечания таким делать бесполезно. 10 раз одному типу, писавшему "попробуйте нахОмить" и "хватит меня оскАрблять", деликатно исправляла ошибки, потом стала на них указывать. Ноль эмоций. Но.... оно себя числило в "российских поэтах"! Я не вру.
Маленькая цитата из этого "граммахама", как Синий Барс писал:
Российский поэт А... Л....ев-это я. Написал когда то:
Идиотизм неизлечим,
Но вот в России он любим...
Вот и все дела.
Мало того, я еще пыталась его от неразумного участия в пирамидах, где он сотни и тысячи долларов терял, предостеречь. Тоже попусту. Так ни разу и не признал своей неправоты. Вот это и есть воинствующее невежество.
Сколько раз зарекалась делать замечания таким, как он. Но иногда прорывает на откровенность. А потом понимаю, что не в коня корм.
Здесь на БВ тоже такие "граммахамы" есть. Причем, некоторые пишут про себя, что учительствуют. Вот это уже беда...
Это конечно трудно представить, потому что были существенные противоречия между СССР и Германией в понимании основных идейных ценностей национал-социалистической рабочей партии Гитлера (которая никогда не считала русских арийцами и желала только русских территорий) и ВКП (б) Сталина (которая была категорически против буржуев, неравенства наций и хамства арийцев). К тому же программную "Майн камф" (которая пропитана идеей Дранга на Остен) никто не собирался отменять. А учитывая, что англичане не открывают до сих пор архивы по Гессу, можно смело предполагать, что наоборот весьма высока была вероятность войны против нас ещё и Англии (не потому ли Сталин так боялся быть объявленным агрессором и опасался провокации?). Но в принципе, с учётом последних архивных открытий и публикаций дневниковых записей немецких военоначальников, гипотетически можно порассуждать.
Мог ли Гитлер не нападать на СССР? Мог. И он сам об этом говорил. Когда ему доложили, что у русских есть танки Т-34 и КВ, то он отметил, что если бы знал об этом раньше, то ещё подумал нападать ли ему на Советский Союз. То есть русским, как минимум, не надо было секретить свои новые образцы боевой техники и реальные мобилизационные возможности.
Ну а дальше всё могло быть абсолютно иначе. И предсказать дальнейшие действия достаточно легко. Гитлера ведь до сих пор западные теоретики осуждают за то, что он недооценил действия Ромеля в Северной Африке. Если бы фюрер вовремя дал ему резервы (вместо того, что бы бросить все силы против СССР), то судьба Египта, Сирии, Турции, нефтяных Ирака, Кувейта и Ирана была бы легко решена в пользу Германии. С помощью СССР или даже без СССР Гитлер достаточно быстро поставил бы свои гарнизоны в Индии, а Япония - в Китае. Тем самым подорвав колониальную мощь Англии. Судьба которой была бы предрешена.
Навряд ли отказ от нападения на СССР что то изменил в судьбе европейских стран. Они и так все к 1941 году были оккупированы Германией. Но вот нынешней гегемонии США конечно не было бы и в помине. Учитывая фантастические темпы предвоенного развития СССР и Германии, можно предположить, что (не подорванные войной между собой) они, достигнув новых высот в экономике, в принципе могли бы и скоординировать свои идеологические расхождения.
Блуждая по дебрям БВ, увидел ваш вопрос, захотел ответить.
У нас тут мало кто понимает вечную проблему турецких властей с курдами. Конечно же не Эрдоган ее создал, она как давнишняя боль этого большого государства, на территории которого кучно проживает другая народность-курды. И эта народность хочет свое государство, отдельное от Турции. Не стоит думать, что турки нещадно притесняют курдов. На самом деле курды для них-это что-то вроде экстремистских ирландцев для англичан.
Они достаточно много неприятностей приносят властям и их постоянно подогревают извне точно так же как подогревали в свое время чеченцев, из-за чего и возникли наши ужасные две чеченские войны. Слава Богу, что все в прошлом. И вот представьте, приезжает Эрдоган за океан, у него очень важная встреча с Трампом. А что видит? Тех же курдов, которые дружно встретили его ругательными плакатиками. Кто-то из приехавших с Эрдоганом не выдержал и вырвал плакатик с особливо злостными оскорблениями в его адрес. Может на то и был расчет. Сразу же завязалась драчка. В нее влезла охрана Эрдогана, видимо с целью защиты его от потасовки. Писали, что пострадало 9 человек с обеих сторон, а двоих задержали. Вот в чем смысл и суть того инциндента.
Нет, известная блогерша, у которой почти 10 миллионов подписчиков, пока еще не стала депутатом, все еще впереди. Она просто пришла себя показать, на депутатов посмотреть, ну и речь толкнуть.
22 мая депутаты в Думе обсуждали молодежную политику. Для этих целей в гости позвали представителей молодежи, которые в своей среде имеют популярность.
Выступая с высокой трибуны Саша заметила, что молодежная политика в стране и сама молодежь никак не пересекаются. Саша берется построить мост между государством и молодежью.