Хочется внести свои три копейки. Про Яндекс и про не Яндекс. Про обращение с информацией вообще. В т.ч. на БВ. Сначала может показаться: а Яндекс тут причём? Притом-притом.
Когда только пришёл на БВ, меня позабавило вот что. Не будучи докой в реалиях ресурса, я без оформления цитатой вставил кусок своего текста, который давным-давно выложил в сети на своей странице. А почему я должен изгаляться? Этот кусок текста есть полный, точный, по смыслу абсолютно оригинальный ответ на вопрос "Почему нефть внутри России не продают дешевле, наши товары были бы дешевле?" Такая информация на дороге не валяется. Большому Вопросу никто никаких претензий не предъявит: текст мой и страница моя. А поскольку интеллект у меня не искусственный, а простой, то я надеялся, что договорюсь с модератором, если что, у которого тоже простой интеллект. Оказалось, что на БВ вопрос оригинальности текста - компетенция искусственного интеллекта, который есть тупое, безмозглое быдло, не ведущее с участниками коррупционных переговоров. Когда я выложил ответ, справа появилось нравоучение, что надо же уважать... Оказывается для того чтобы уважать права "другого автора" (т.е. в данном случае меня) не надо, как это диктует господствовавший сотни лет в науке, богословии и классической литературе обычай, указывать для пространных цитат фамилию или псевдоним автора, наименование полного текста, место первого, полного издания, а мне надо превратить цитату в картинку, без указания автора (т.е. в данном случае меня) но главное - без указания ссылки, и всё.
Так этот мой, с лично моим авторским правом и правом интеллектуальной собственности, полноценный по содержанию, качественный, ответ висит неполноценно, не качественно. И при том, что правила БВ соблюдены, никто, включая администрацию БВ, не сможет указать, какому физ или юр лицу (в т.ч. БВ) это выгодно.
Не хочу расписывать, почему администрация БВ внушает пользователям, что превращение цитаты в картинку есть соблюдение прав автора цитаты. Кажется всем понятно. А вот о ссылках надо бы подумать.
Буквально по правилам БВ, ссылки вообще не запрещены, если данны в виде гиперссылок, вставленных через опцию "ссылка" меню написания ответа (вопроса). Запрещены реферальные ссылки. Т.е. ссылки содержащие реквизит участника по его партнёрскому соглашению с сайтом, на который ведёт ссылка.
Однако в иных формулировках запрещены ссылки на коммерческие страницы, содержащие (в числе прочего) рекламный контент. Хм... А много в сети страниц, не содержащих рекламного контента?
И мнение многих участников таково, что пострадать от модерации можно за любую ссылку. Судя по крайней редкости ссылок, иного и не подумаешь. Ссылок на БВ нет там, куда они сильно просятся. Похоже, буквально по правилам одно, а реальная политика несколько другая. И могу даже предположить, с какого времени. Нужен экскурс.
Интернет зародился в недрах Пентагона. Очень давно. Потом интернет подхватила наука. Интересно, что советская наука имела связь с американской сетью через ЦЕРН (европейский совет по ядерным исследованиям), что давало возможность много узнать о Стране Советов... ЦЕРН-овский персонал в общем-то сделал кое-что то, благодаря чему интернет есть.
Наука имела свои, веками отшлифованные законы. Из главных - надёжность источников и неукоснительное, точное, полное их указание в любой научной работе. Ранжирование научных работ практически опиралось на цитируемость. Хорошая цитируемость называлась признание. С другой стороны, список источников мог давать какое-то представление об уровне и качестве работы.
Но нормальным пользователям ссылки желательны (пример ниже). И вот в 2005 Google, MSN, кто-то ещё, пошли на компромисс: дали самим ссылающимся техническую возможность предотвращеть (либо не предотвращать) отписывание веса в пользу ресурса, на который ссылаются. Был введён атрибут nofollow. Записывается rel="nofollow" в адресе ссылки. Понятно: "релевантность не следует". Теперь, если что, ссылка есть, пользователю полезна, а "вес" не отписывается, если владелец ресурса считает, что не за что.
Однако Яндекс полгода артачился, не принимал атрибут nofollow к учёту. А и принимал, похоже, не долго. Где-то на БВ писали, что с 2015 Яндекс махнул рукой на этот атрибут.
Нам остаётся попробовать догадаться почему.
Так, а если там, где прочитал, есть ссылка на источник? Тогда Яндекс не нужен...
Ларчик просто открывался. Яндекс будет бороться со ссылками. Потому что ссылки на сайтах снижают количество поисков через Яндекс, снижают количество его посещений. Зачем же Яндексу облегчать, делать безвредным для владельцев ресурсов, с помощью учёта nofollow указание ссылок на страницах?
И большинство сайтов не станет гневить Яндекс обилием ссылок у себя. Потому что все сайты прямо или косвенно едят с руки Яндекса. Отсюда и политика отторжения ссылок практически во всей российской сети. Что не совпадает с интересом пользователей.
Вот вопрос "Мифы о Китае. Кто придумал миф о «социальном рейтинге гражданина»?" Человек ждёт ссылки на первоисточник. Похоже не дождётся. Но публика будет продолжать теребить "социальный рейтинг гражданина в Китае".(кстати, для Запада, Тихановская, организовавшая восстание под предлогом несправедливости результатов выборов, вся в шоколаде, а те, кто усомнился в справедливости результатов других выборов, совсем не в шоколаде, а в совсем плохом "социальном рейтинге", потому что эти выборы не Белоруссии, а в США)
При другом вопросе на протяжении десятка ответов шла толчея "Это фейк" "Нет не фейк" А ведь казалось бы, чего проще, если бы в обсуждениях были ссылки: быстро прощёлкал до первоисточника, и по тому, каков он, моментально определил фейк/не фейк. А кроме того взял этот первоисточник на карандаш. И как только где зашёл общий разговор о фейках, сразу про этот первоисточник и выложил: вот, посмотрите на говнюка. В том была бы общественная польза... А нет. В основном из-за Яндекса - нет.
Хм... А может, напрасно я? Может Яндекс спит и во сне видит, как бы сделать пользователям хорошо, даже если себе плохо?..
Ещё пример. Уж сказано про операторы. Действительно, многие люди не знают о существовании операторов, не умеют ими пользоваться. Они дураки? Или Яндекс негодяй?..
В сети я давно, с 2000, как читаю, с 2001, как пишу. И помню давнее оформление Яндекса: кнопка хелпа об использовании операторов была сразу под полем ввода слов поиска. И почему исчезла? Очень давно исчезла. Что, места нет? Да бросьте. Для Дзена есть и огромно. Но если Вы будете виртуозно пользоваться операторами, то будете просматривать через Яндекс минимальное количество страниц, ровно то, какое Вам необходимо, не больше. Это идёт вразрез с интересами Яндекса. А в интересах - чтобы Вы пришли за легко отыскиаемым с помощью операторов, но, не имея информации об операторах, проторчали в Яндексе, в напряжённом труде, полдня.
